Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Ja, att vara advokat i det här uppmärksammade fallet kan inte vara något denne lägger upp på sin hemsida om vi säger så. Att försvara monster som dessa måste vara en advokats värsta mardröm, och kan säkert vara ett framtida "case" för blivande jurister/advokater. Hur hanterar man detta professionellt och vilka motkrav kan man ställa på sin klient? Förmodligen har monstret redan erkänt för sin advokat att den tagit BO av daga, men sen ska advokaten stå där som ett fån och be åklagaren fastställa det. Finns det någorlunda ryggrad i advokaten så ska den be sin klient att erkänna inför överväldigande teknisk bevisning. Monstret kommer ju att få livstid hur som helst oavsett om den erkänner eller inte
Nej det här är verkligen ingen mardröm för de flesta advokater. Och hade det varit så i det här fallet hade inte advokaten åtagit sig det alls.
Advokater ska nämligen göra det som de kan och som ligger i klientens intresse och som ryms inom lagens råmärken.
Det är just det som advokater har praktiserat och utbildats till (utöver juristutbildningen).
En professionell advokat kommer givetvis inte uppleva positiva känslor när denne tar del av bevismaterial osv i ett mål som det här. Men mycket med ett sånt här case kan vara precis vad som ligger i ens advokats intresse (uppmärksammat, särskilda omständigheter osv).
Den advokat som tycker sig
ha ryggrad genom att be klienten erkänna bör inte vara advokat. Endast om det ligger i klientens intresse att erkänna ska advokaten ge klienten råd att erkänna.