Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
När risken för fusk är så stor som den är i Ryssland, så är det absolut minst dåliga alternativet att utesluta de delarna från röstningen. Det är verkligen inte bra, men det är det som kontaminerar resultatet minst.
Tänker du inte fel här?
- Anta en ukrainsk befolkning på 3 miljoner i de 7 oblasts. (det är säkert fler, men det är oklart vilka som kan hänföras till Ukraina av migrations-anledningar).
- Anta att där är 70% valdeltagare.
- Anta att de på Krim, melitopol, Donetsk, och Mariupol osv knyter näven i fickan och 60% av dem röstar anti-ryskt. (detta är orealistiskt pro-ukrainskt enligt mig men anta detta).
- Anta att Putin tvingar/skrämmer 80% av dessa att rösta pro-Putin, t ex utan att göra någonting men sätta en rysk vakt vid röstbåset som indikerar "rätt" röstsedel.
Scenarie 1: Valet genomförs. Det betyder en felrepresentation på 1 miljon röster i detta extrema scenarie. Den minst Putin-hatande röstningsalternativet får 1 miljon röster för mycket.
Scenarie 2: Valet genomförs inte. I detta fall är där 1,26 miljoner som tystas av Kyiv (dels de proryska, dels de få pro-ukrainska som inte censureras. Den minst Putin-hatande röstningsalternativet får 840 000 röster för lite och en annan kandidat 400 000 för lite.
Scenarie 2
kontaminerar valresultatet mer. Vi kommer veta att där är miljoner som inte kunde rösta. Detta på trots att jag gör extremt pro-ukrainska antaganden, och att
inga alls mitigeringsåtgärder görs.
Givetvis vore scenarie 3 en stor seger för den demokratiska världsordningen - av FN övervakat val i både Ukraina och Ryssland. Men ingen brinner för denna fråga.
Det känns rätt uppenbart att de som argumenterar mot en omröstning bara hycklar om demokrati, och i själva verket gör allt för att den mest anti-ryska valprocessen möjligt ska genomföras, snarare än den mest demokratiska.
Den som tänker sig argumentera mot detta bör först räkna på ett mer realistiskt scenarie med mitigeringsåtgärder.
