Citat:
Ursprungligen postat av
Silverryggenn
Du är så full av faktafel och ditt försök att hitta paralleller med Ukrainakriget haltar.
Danmark gav inte upp för att ”strid uppstod”, utan av strategiska skäl. Finland hade inte ett ”bra läge” 1940 utan var nära militär utmattning, freden var ett nödtvång inte ett styrkebesked.
Påståendet att kärnvapen saknar militärt syfte är direkt fel, deras syfte var just att framtvinga kapitulation utan invasion.
Resonemanget om att Stalin ”självklart kunde kapitulera” bortser helt från att en sovjetisk kapitulation 1941 sannolikt inneburit regimens kollaps, uppdelning av landet och massdöd enligt tysk ockupationspolitik.. läs på om Generalplan Ost och Hitlers plan för Slaverna i Öst så även ukrainarna.
Det är inte jämförbart med Ukraina i dag..
Danmark gav upp för att man inte hade en chans. Man gav upp efter 4 timmar och de hårdaste striderna var faktiskt vid slottet. Så danskarna hade ingen chans. Men du påstod att man gav upp för att man ville spara liv.
Finland 1940? Men jösses, du vet väl att det bara var del 1 av ett krig som pågick till 1945? Du vet hur det slutade. 1939 var det dessutom Sovjet som var angriparen eftersom Finland vägrade överlämna områden till Sovjet och freden 1940 dikterades av Sovjet. (Eftersom du inte angav årtal för freden utgick jag från att det var den 1945 som det handlade om.) Sedan kom Fortsättningskriget. Vi kan diskutera Finlands olika krig med Sovjet i en annan tråd om du vill.
Kärnvapen har självklart militära syften. Men inte till syfte att slå ut militären, utan kärnvapen ska slå ut det civila samhället och döda alla människor inom ett visst område. Och det var ju det jag skrev (om än med andra ord): vapnen skulle tvinga Japan på knä så fort som möjligt utan att långa strider från ö till ö.
Du skriver:
"Resonemanget om att Stalin ”självklart kunde kapitulera” bortser helt från att en sovjetisk kapitulation 1941 sannolikt inneburit regimens kollaps, uppdelning av landet och massdöd enligt tysk ockupationspolitik". Javisst var det så. Men då kanske du kan förklara på vilket sätt det avviker mot vad som skulle hända i Ukraina om man kapitulerar nu? Tror du verkligen att den ukrainska regeringen kommer sitta kvar? Tror du att landet kommer uppdelas (tänk nu på att Ryssland redan annekterat delar av Ukraina, så formellt har Ryssland redan delat upp Ukraina utan Ukrainas medgivande)? Vad tror du att en rysk ockupationspolitik kommer att medföra i Ukraina och för ukrainarna? Likheterna med Nazitysklands planer för Sovjet är ganska uppenbara.
