8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vad är det som fått dig ändra ståndpunkt?

Jag är på föräldrarnas sida och hoppas på att vårdpersonal och socialtjänstemännen blir uppsagda. Jag tror det handlar om att de inte vill erkänna sina misstag och försöker mörka det.
Däremot tror jag att de gör mamman mer och mer desperat genom att hålla Elsa borta från henne.

Det du skriver är spekulationer som jag inte bemöter.

Hälso- och sjukvården har långtgående skyldigheter enligt ett omfattande och tydligt regelverk. Syftet är bland annat att säkerställa att det som hänt i Elsas fall INTE ska kunna hända. Av det som framkommer i domarna och reportagen är det uppenbart att vården grovt och systematiskt åsidosatt sina skyldigheter. Att dessutom ha fräckheten att skylla på mamman gör det hela direkt sjukt. Normalt fungerande människor beter sig inte så.

Jag anser att det är många som har eller kan ha gjort fel.

1. Socialtjänsten borde föreslagit en mindre ingripande lösning än ett akut LVU och total umgängesbegränsning. De har utsatt Elsa och hennes familj för ett omotiverat stort trauma.

2. Sjukvårdens orosanmälan verkar vara kraftigt överdriven och i vissa avseenden direkt osaklig.

3. Sjukvården kan absolut ha brustit i uppföljningen av Elsa, samtidigt vet vi inte i hur stor grad mammans agerande påverkat deras möjligheter att behandla Elsa.

4. Mamman och styvpappan har Elsa som födkrok och skulle vara tvungna att börja jobba för betydligt lägre inkomster om Elsas vårdbehov minskar. Därför inte osannolikt att mamman kan ha mörkat att Elsa äter samt överdrivit hennes symptom i syfte att assistansersättningen ska ticka på.

5. Mamman borde lagt sig platt mot socialtjänsten om hon velat få tillbaka Elsa. När hon står på sig och går ut i media med värsta kampanjen kommer hon att anklagas för ”insiktsbrist” vilket leder till att Elsas placering pågår längre än nödvändigt. Möjligt att mamman har rätt i sak men att kämpa mot soc på detta sätt lär inte gynna Elsa.

5. fungerar aldrig.

Utöver det är det ett systemfel när SOC kan göra så som de gjort med så fruktansvärt dålig bevisbörda. Det måste tillkomma mer för att denna form av åtgärd kan beviljas.

SOC kan inte agera över grundlagen och man ska inte behöva lägga sig platt för dem. Sverige ska föreställa ett demokratiskt land med ett fungerande rättssystem.

1. Läste domarna
2. Läste på om de stora riskerna med att ha en CVK-infart för näringsdropp
3. Begrundade att barnet faktiskt börjat äta och satt ut näringsdropp efter placering
4. Noterade att mamman och bonuspappan hade oväntat höga inkomster
5. Lyssnade på reportaget en gång till

Punkt 4. Du menar att både mamman och styvpappan skulle tjäna mer på att vara personliga assistenter till Elsa? Vad baserar du detta på? Vad har du för belägg att de inte har andra yrken?

Punkt 5. Vården tog aldrig upp sin oro med mamman och varför tillfrågades inte pappan innan Elsa slets ifrån sin familj och sattes bland främlingar? Socialtjänstens åsikt om mamman ska inte påverka deras beslut. Det är galet att hon misstänks för att ge Elsa både för mycket vård samtidigt som hon missköter vården. Mamman har erbjudit att den biologiska pappan ska sköta all vårdkontakt, men de påstår ju att han är för påverkad av mamman. Jag hoppas verkligen inte att föräldrarna ger sig i detta för socialtjänsten har gjort fel.

Läste du underlaget till domarna?

https://www.advokaten.se/tidigare-nummer/new-page/nr-5-2021-argang-87/socialtjansten-tar-lagen-i-egna-hander-medan-rattsvasendet-tiger-still/

Det framkommer tydligt i reportaget att utredningen var kraftigt undermålig. Vilket är vad förvaltningsrätten har (som de i princip alltid gör) gått på.

D ET ÄR ALLDELES FÖR SVÅRT för vanligt folk
att hävda sina rättigheter mot felande myndigheter.
När myndighetsbeslut överklagas till domstol
förlorar den enskilde i fler än 9 av 10 fall. Den som inte har
råd med advokat är i praktiken chanslös.
Detta beror inte bara på att våra myndigheter fattar
korrekta beslut. Det beror också på strukturella brister i
förvaltningsprocessen

https://centrumforrattvisa.se/wp-content/uploads/2024/11/Rapport-Chanslos-mot-myndigheterna-2024-11-12.pdf

Du är mer än lovligt naiv om du tror att socialnämnden skulle backa om mamman ”lagt sig platt”. Vidare, om vårdens verksamhetschef följt lagen och utsett en fast vårdkontakt som satt sig in i Elsas samlade behov av hälso- och sjukvård och socialtjänst skulle eventuella överdrifter eller lögner från mamman omedelbart avslöjas.

Du visar att du är både okunnig och naiv men gärna spekulerar och misstänkliggör familjen. Varför gör du så?

Nej vårdansökan och annan ingiven bevisning är det självklart sekretess på.

I domen framgår tydligt att rätten inte köper påståenden i utredning/vårdansökan om att mamman skulle ha MBP eller velat stympa dottern. Domen verkar baseras mer på vad som framkommit under muntlig förhandling och vittnesförhör med patientansvarig läkare.

Ja, och här brister domstolen uppenbart i grundlagens krav på saklighet och opartiskhet bland annat eftersom adekvat medicinsk dokumentation saknas.

En socionom med ett par års erfarenhet tjänar inte 50 tkr per månad vilket en personlig assistent tydligen gör.