Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Ha ha jag antar att du inte tycker att konservatism borde vara en politisk strömning som omfattar fler än typ tre anonyma svenskar och femton inplanterade ryska agenter, alla anonyma av det skälet att de är totalt världsfrånvända ufon som i bästa fall skulle få skratt och i värsta fall stryk om de yttrade sig i någon slags offentlighet?

Troligare skratt då, Sverige är ju ändå ett civiliserat land, vi pryglar inte idioter bara för att.

Dina definitioner är så snäva och udda att det nog inte är svenska konservativa du tänker på utan någon slags sekt.

Jag föreslår namnet putinistsekten, eller kirillsekten för att låna lite "cred" från ryska ortodoxa kyrkan och för att säkra upp inför Putins snara hädanfärd.

Det främsta kännetecknet för er sekt är att ni oavsett någon som helst vett och sans och av skäl som bara ni själva eller kanske inte ens ni själva promt vill kalla er svenska konservativa fast ni helt uppenbart är ryska imperiets villiga slavar. Du är härmed utsedd till sektledare.

Ni är 18 st och kan säkert satsa på att bli ett betydande inslag i landskapsbilden i någon socken som ligger väldigt nära en svensk militär anläggning, campandes på oväntade ställen, fågelskådandes ifrån udda vinklar, flitiga gudstjänster inför militärövningar.

Hur blev Ryssland landmässigt ett så stort imperium då? Du verkar låtsas att du inte fick frågan. Var det med fred och kärlek?

Är jag russofobisk nu? Är du lite känslig?

Medan du gaggar det som Putin lär ut, ex. att självständiga och självbestämmande grannländer skulle vara "fientligt" mot Ryssland.
Vi kanske ska göra samma sak i Sverige? Attackera Norge, skicka bomber mot norsk elförsörjning, skolor, sjukhus och bostadshus.... för att norrmännen valt ditt eller datt demokratiskt, det är ju "fientligt" kontra Sverige att norrmännen kan bestämma själva, eller hur.

Putin håller naturligtvis inga högtidstal där han uttryckligen förklarar att han avser att återupprätta det forna imperiet. Men hans retorik visar tydligt att han inte är nöjd med sakernas läge och det blir uppenbart att han har expansiva ambitioner. Det kräveringen särskild tolkning.

Talet om den ryska intressesfären som omfattar de forna s.k. öststaterna i Europa, och som inkluderar även Sverige och Finland, är ju uppenbarligen en expansionistisk politik. Putin krävde att vi inte skulle få gå med i NATO och ett tillbakadragande av NATO från Österuropa.

Putin har ofta hyllat Rysslands historiska storhet och framhävt landets tusenåriga historia, segrar i krig och roll som stormakt. Han använder historien som ett verktyg för att legitimera dagens politik.
och för att stärka en patriotisk identitet.

Putin beskrev Sovjetunionens upplösning som ”den största geopolitiska katastrofen under 1900-talet”, sörjer Rysslands förlorade storhet och och det innebär så klart ett behov av att återställa det ryska inflytandet.

Putin framställer Ryssland som arvtagare till det medeltida Kievriket och betonar att ryskspråkiga folk utanför landets gränser är en del av en större rysk civilisation och det använder han för att motivera geopolitisk expansion och kulturell dominans. Solklart!

Putin använder konsekvent historiska referenser för att rättfärdiga politiska beslut, från annekteringen av Krim 2014 till invasionen av Ukraina 2022. Detta beskriver Putin som en kamp för att bevara den ”rättmätiga ryska civilisationen”. När detta leder till en aggressiv politik mot Rysslands grannländer kan de expansiva/imperialistiska ambitionerna knappast bli tydligare. Det är det hotet som vi i väst lever under nu. Den svenska militärledningen varnar på uppenbara och goda grunder för hotet från Ryssland.

Framför allt har chefen för den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (Must), generalmajor Thomas Nilsson, betonat att Ryssland är det största militära hotet mot Sverige och att hotbilden kan förvärras när kriget i Ukraina förändras.

Vi säger så. Rysslands diktator Vladolf Putler vill ta över hela världen och världs-Tsar.

Du behöver inte replikera mer till mig. Eftersom du inte har något att komma med än samma pubertala och osunda fixering vid Putin.

Vi säger så. Rysslands diktator Vladolf Putler vill ta över hela världen och världs-Tsar.

Återkom den dagen du ger uttryck för samma uppfattningar när USA upprätthåller sin säkerhetspolitik. Västs arroganta inställning till andra länders rätt till legitimitet för sin säkerhetspolitik kommer att straffa sig. Den s.k regelbaserade världsordningen betyder egentligen ”våra regler för er och inga regler för oss”. Väst representerar bara 15% av världen och övriga världen har ledsnat på västs översitteri.

Du glömmer, att USA div. militära interventioner kontra andra länder, ofta inte ens i deras närhet, har kritiserats kraftigt genom tiderna från Vietnam över Irak till dagens attacker mot Venezuela.

och ja övriga länder, specifikt div. tidigare koloniserade områden har all rätt att tröttna på västlig "översitteri", helt korrekt...men det hjälps inte av att Ryssland beter sig illa, eller hur.

Putin och Ryssland som nation har ingen rätt att lägga sig i grannländers politik eller självständighet.
men det gör alltså Putin hela tiden, så länge han suttit vid makt har han varit och tafsat på andra länders suveräniteter.
Och hör sitter du, din idiot och försvarar detta.

Jaså? Du tycker att reaktionen i EU varit liknande när USA t.ex olagligen invaderade Irak 2003 som resulterade i ca 1 miljon dödade irakier vara en halv miljon var barn? Du är inget annat än en hycklare.

Liknande vadå? Protesterna över Ukraina?
Ukraina ÄR numera EU, Irak är det inte, och kommer aldrig bli, så ser det inte så konstigt att EU stöttar Ukraina mer än det stöttade Irak, liksom deras uppgift.
Därmed sagt så var nog den moraliska indignationen ungefär densamma.

och dödssiffrorna för Ukraina är väl redan uppe i ungefär en halv miljon.
Irakkriget pågick 2003-2011.
Dessutom...Amerikanarna stred efter krigslagar, dvs man attackerar inte medvetet sjukhus, skolor, dagis etc......Ryssarna verkar medvetet JUST attackera dessa mål, utöver då att de fullt medvetet verkar köra med tortyr, våldtäkter och avrättningar av civila på plats.
Viss skillnad.

Vet inte varför du flinar. Ambitionerna finns ju där och det är inte ovanligt med lite galningar i rysk statstv som hävdar just det. Inte som humor, utan att ryska imperiet skall minsann sträcka sig till Irland mm. Däremot så lyckas de i dagsläget inte ens i Ukraina.

I vilket fall som helst är russofobi ett ganska meningslöst ord. Att vara rädd eller förberedd på invasion med våldtäkter och folkmord är rationellt för alla Rysslands grannar och inget fobiskt. Det är vad Ryssland pysslat med de senaste 1000-2000 åren. De har inte riktigt slutat i närtid heller. De fortsätter i samma anda som Stalin eller Ivan den förskräcklige.

Man ska observera vad Putin gör i handling, inte vad han säger. Hans ord har samma värde som förbrukat toalettpapper då han i princip bryter alla former av ingångna avtal lite beroende på humöret. Som jag skrev tidigare en klassisk banditkung men med mycket makt och blod på sina händer. Knappast en konservativ förebild.