Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Nej, det är uppenbart att folk vill att han ska misskyckas. Man lägger inte flera timmar av sin värdefulla tid på att hata på någon om man inte är avundsjuk. Var ligger logiken i det? Då skiter man bara i personen och orkar inte lägga tid på att skriva om någon under fler dagars tid. Det svider uppenbart att han är rikt som ett troll, populär samt i topp på maktbarometern.

Jo, det är ju jättestor skillnad på att bevisas skyldig men inte kunna bli dömd i rätten pga för låg åder
Och att bevisas skyldig och dömas i rätten pga inte för låg ålder.

Men visst kan man hänga upp sig helt på innebörden av ord och föra fokus dit för att avleda från helheten. Kanske kan vi ta vid stafettpinnen från jocke själv och diskutera vad orden stöd och bevis betyder, när det är helt ovidkommande och på inget sätt förändrar slutresultat och slutsats.

Kanske har du också autism och kan således inte hjälpa dina tillkortakommanden.

Fast han är ju inte bevisat skyldig? Även om det givetvis inte är omöjligt att han gjort det. Men det finns inget som stödjer det utom rimligt tvivel om vi ska använda juridiska termer.

Det enda som är ställt utom rimligt tvivel är att Joakim är en av Sveriges mäktigaste personer och att inget kommer stoppa honom vad det verkar, utan bara kommer bli mer och mer populär och rik vilket nog svider för de som ogillar honom.

Lol Jocke känner ju inte ens nålar om han sticker sig själv. Skamm är väl dokumenterat att han absolut inte känner, med tanke på att han runkat på scen och bajsat på sig i tv.
Han har lärt sig att det bästa sättet att dölja hur galen han är, är genom att skådespela att han känner känslor, och skäms ögonen ur sig över Jockiboitiden.

Jag vill rekommendera denna podd om hur en psykopat tänker, för er som vill veta hur Jocke tänker: https://youtu.be/xrLur-Sc6AU?si=TUePTQEEBOOSHNZw

I dokumentären när han blir konfronterad med fakta så ser man ju hur känslor av skamm inte existerar, och att han bara kalkulerar nästa lögn som har en chans att rättfärdiga hans lögner om sin barndom.

Det spelar ingen roll för en psykopat att deras lögner avslöjas.

Skammen som får vanligt folk att sluta ljuga, uteblir hos en psykopat.

Det finns ganska rimliga tvivel.

Det finns tvivel. Det enda vi inte behöver tvivla på är att det finns avundsjuka människor som blir ledsna över att han är en av Sveriges mäktigaste och populäraste personer som är rikt som ett troll och kommer bli än rikare framöver. Dessa hatare gör honom än rikare dessutom.

Nä nä nä, lägg ner bara.

Logiken i det här, finns bortom vad du kan tänka dig, uppenbarligen. Det är därför du tillskriver kritiken och missnöjet till något så simpelt som avund.

Om en master blender på ett Cognac-destilleri, med 20 års yrkeserfarenhet, säger att han inte tycker så mycket om ICAs apelsinjuice, skulle du då påstå att han bara är avundsjuk för att apelsinjuicen säljer mer än cognac? Självklart inte. Volymförsäljning och kvalitetsbedömning är två helt olika saker.

Om Rihanna släpper en två timmar lång inspelning där det enda som hörs är att hon skriver på en gammal mekanisk skrivmaskin, kommer den sälja hundratusentals gånger mer än om du gör exakt samma sak. Inte för att prestationen är större, utan för att namnet är det.

Varumärke/berömmelse uppstår inte ur skicklighet i sig. Man blir aldrig känd enbart för att man är duktig, och duktighet i sig skapar inte status. Om prestation och kompetens vore avgörande, skulle musikaliska underbarn och professorer i komposition totaldominera topplistorna, inte Fröken Snusk med ”Rid mig som en dalahäst”.

Hugo Alfvén är ett av Sveriges största musikaliska genier genom tiderna. Ändå tycker du uppenbarligen man utan större motstånd kan ge landets främsta musik-kulturella pris till Fröken Snusk, och avfärda all kritik med att kritikerna ”bara är avundsjuka”? Get real.

Det du gör är att hävda att kritiker har ett annat bakomliggande motiv än dom själva tillstår, och sedan kritiserar du DET motivet i stället. Det är inte saklig bemötande, utan en omtolkning av intention.

Man kan likadant tillbaka mot dig: Oavsett vad du tror att kritiker känner, så fyller ditt ’avund’-påstående bara funktionen att du försöker komma undan saklig diskussion om varför du påstår det. Den gör att du slipper bemöta invändningen i sak och kan fega iväg utan motivering.
Sagt och gjort.

Kritiken handlar inte om avund, utan om brott mot förväntade roller, devalvering av symboler, ämbeten, priser, institutioner, och om förlust av proportion, värdighet och konsekvens. Om känslan av att det som tidigare krävde tyngd, erfarenhet och skicklighet i dag ersätts av synlighet, provokation och billigt underhållningsvärde. Som om en låt är bättre, bara för att en liten söt flicka sjunger den. Det krävs lite mognad och intellekt för att kunna särskilja på abstraktionerna.

Det du gör är en ohederlig retorisk makt-teknik. Du omvandlar legitim kritik till att vara karaktärsbrist hos personen som kritiserar. Och princip-invändningar gör du om till att vara personlig svaghet hos invändaren. Men du har inget försvar för det. Det är logiskt bristfälligt, intellektuellt ohederligt och du flyr från att behöva försvara förändringen i sak.
Man kan fullt legitimt ogilla en utveckling utan att vilja ha makten själv. Det har varit sant i alla tider.

De flesta människor med lite mental mognad, tillämpar inte ens avund som grundreaktion. Om jag hör Hugo Alfvens musik och arbete, så njuter jag och känner en känsla av storhet och personlig inspiration. Avund för inte jag kan samma sak? Nej, faktiskt inte. De flesta människor har inte dom behoven.

Avund på en obegåvad omogen virrpanna som syns med kroppen insmetad av bajs poserandes i saoffan hemma, ofrivillig porrvideo med sin fru på nätet som hans barn kan se, tatueriingar på armarna "I love hoes" och "I love vodka", en man som argumenterar som en 12-åring och känner sig så säker på att han vet det som inga andra förstår,, och är numera publikt åtlöje ... varför skulle man vara avundsjuk på det?

Om du själv är avsundsjuk och skulle vilja vara en sån människa själv, så kan du ju för fasen inte tillskriva det till resten av mänskligheten för det.

Erkänner att jag tycker att han har en irriterande personlighet, men att jag skulle vara avundsjuk stämmer inte, lite intressant att följa ut ett psykologiskt perspektiv. Han är just nu aktuell men jag kommer ganska snart glömma det här, lovar.

Nej, det är uppenbart att man inte lägger flera dagars tid på en persons tråd om man inte är avundsjuk. Du får acceptera att Joakim är en av Sveriges mäktigaste och populäraste människor. Att ni skriver en massa här kommer inte ändra något, så varför göra det? Lägg tid på något ni faktiskt kan ändra på.

Ni får glädjas för Joakims skull att han kommer bli rikare och rikare.

Nej, han kommer vara mäktig och populär i lång tid framöver. Bli rikare och rikare och få göra mer och mer produktioner.

Man lägger inte timmar, dagar på att skriva om en person om man inte har något sorts agg samt egna psykiska och personliga problem. Dessa personer borde lägga all denna tid de lägger på att skriva om Joakim till att försöka göra sina egna liv lyckade, så att de slipper må dåligt över andra mer lyckade.

Det kan inte vara hälsosamt att vara så besatt av att skriva om andra hela tiden.

Tänk så många som trodde att detta skulle bli Jockes fall, och så händer.. ingenting 😂
Tidningarna har slutat skriva om det, följarna stannar kvar, och Chrippa, Thomas och Linnea får finkan 😂

De flesta vuxna vet vad mordbrand betyder.