Idé: tvådelade betyg i varje ämne - kunskap och anstränging

Olika personer har olika starka anlag för att göra bra ifrån sig inom t.ex. matematik eller idrott. Att en mattesmart person slappar sig till ett medelbra betyg borde vara mindre värt än att en mindre mattesmart kämpar sig till samma betyg.

Under loppet av en termin borde en lärare kunna märka ungefär vilka talanger eleverna har (och med hjälp av historiska resultat i nationella prov och tidigare betyg) och därmed avgöra vad som är en förväntad kunskapsnivå för personen. Om den lyckas bättre än väntat borde det premieras.

Som exempel skulle man då kunna få betyget CA om man kämpat sig till ett C men förväntat var D/E, CB om man fått C där C var väntat eller CC om man borde ha klarat högre men ändå fick C. Alternativt C+, C och C-. Inte så viktigt hur man formulerar det men ett CA/C+ borde vara mer värt för antagning till gymnasie/högskola även om själva kunskapsnivån är densamma som för C-.

Åsikter om detta förslag?

NEj idiot. De skulle bara ge ännu fler anledningar till kvinnliga lärare att sätta glädjebetyg åt flickorna.

Vet du ens att det är det som är problemet med dagens skola? Pojkar har bättre kunskaper på alla standardiserade prov men får ändå sämre betyg. Så du vill öka denna klyftan?

Du råkar inte vara socialdemokrat?

skall vi ha tvådelade betyg så skall det enda betyget spegla provresultat exakt.

Ditt förslag innebär att vi har två flummigt definierade betyg istället för ett som idag. Det är svårt att tro att du menar allvar.

Njaaa nä. För mycket lösa/flummiga delar vilket det redan nu inte direkt råder brist på inom svensk utbildning. Olika lärare kommer att definiera ansträngning olika. Om vi tar exempelvis matte så finns det filurer som knappt behöver öppna matteboken upp till, och genom, gymnasiet och ändå ace:at toppbetyg vid utspring. Om jag förstod dig rätt så ska dessa elever inte få toppbetyg "allt inräknat" i matte eftersom deras uteblivna ansträngning väger ner?

Hur ska någon som har lätt för sig någonsin kunna få högsta betyg då? Och vad ska högskolorna göra med alla de som har ett högt ”kämpa betyg” men ett lågt ”kunskapsbetyg”?

Vem anställer en som kämpar som attan men får inget bra gjort?
I förhållanden till en annan som lätt löser uppgifterna med bra resultat?

Tycke man TS förslag är bra är man nog vänsterbliven.

Nej det blir alldeles för godtyckligt.
Länge sedan jag gick i skolan. Redan då hade lärarna sina favoriter och offer.

En lärare sa helt öppet på 80-talet.
-Jag ger inte högsta betyg till pojkar.

Tanken med betyg är att gradera elevens prestation och hur väl kunskapsmålen är uppnådda.

Varför i helskotta dra in en massa annat bös? Varför kliar det i fingrarna att underminera betygsystemet?

Kunskaper och meriter är det som är lättast att objektivt jämföra.

Att mäta ansträngningar är godtyckligt och öppnar dörren för väldigt subjektiva bedömningar.

jag har en ide!

Sluta slakta svenska skolbetyg och göra om dom hela tiden, sätt ett betygssytem och låt skiten stå bara!

Gäller inte det all politik i sverige sedan lång tid tillbaka. Man skall laga saker som inte är trasiga.

Samtidigt blundar man för saker som eskalerande våld tex.

Bort med all ideologi från skolan. Vi vet vad som fungerar sedan lång tid tillbaka. Lugn och ro i klassrummen och sedan arbetar man mot bestämda mål.

Nej det var ett mycket dumt system. Man ska ha det betyg som speglar den förmåga man har. Lyckas två personer få samma poäng på ett prov så ska de självklart ha exakt samma betyg.


Du menar att man skulle kunna göra det så enkelt att man inför ett mycket bra betygsskala som 1-5 och streck för icke godkänt (inget betyg)? Som man hade förr i massa år. Som alla kunde och som känns enkelt att förstå?

Jo det hade ju varit något det.

Tvärt om snarare, C- skulle vara mer värt än CA/C+ för varför skulle du vilja ha nån som måste kämpa hårt för ett C om du istället kan ta nån som fick sitt C utan nån större ansträngning, och därmed sannolikt har goda möjligheter att höja det betyget?