Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Finns ju varken arv, gåvo el förmögenhetsskatt eh?

Hur då?

Svenska Folket borde kräva:

Skattefritt ISK upp till en Miljon, annars går vi alla ur Facket
omedelbart och dessutom slutar konsumera ALLT utöver det absolut nödvändiga!

Vad är 1% på en miljard och vad är 1% på 700 kronor?

Fundera på det.

Ja du har rätt. Kan du inte komma med lite affärsförslag, vad mer finns det man kan starta som är rätt säkra pengar?

Det låter som att du mentalt lever kvar på 80/90-talet då folk knappt fick ut 10 000 kr efter skatt.

Många akademiker inom medelklassen tjänar mellan 50-60 tusen per månad, så efter skatt kanske det blir 40 000 kr.
Tänk sedan ett par som tillsammans får ut 80 000 kr.
Därefter kanske de har utgifter på 25 000 kr per månad. Då har de 55 000 kr efter alla utgifter.
Pyntar man in den summan på ett sparkonto med nollränta har du ändå 6.6 miljoner efter 10 år.
Väljer du istället sparande i en indexfond istället så har du närmare 10 miljoner.
Som sagt, en miljon är ingenting idag.

Du har inte fel..

Fast frågan är hur investeringsklimatet är idag, och hur nära vi är att Everything bubblan spricker. Det börjar ju bli lite befängt när Nvidia är värt 45 triljarder..

Personligen förstår jag egentligen inte varför man ska premiera ISK konton specifikt, på samma sätt som jag inte förstår varför man borde tillåta ränteavdrag. Driv igenom återvandring och sänk förvärvsskatten med 10-20% så är vi snart tillbaka till en utopi där alla som bidrar är nöjda och resten kan sitta fint i båten och hålla käften.

ISK blev väl nån sorts Pensionssparande, rätt eller fel. Men har ju funkat ganska hyfsat för de som har små eller medelstora inkomster. Vad gäller ränteavdragen så frångår ju dessa "marknaden" när Staten går in och Subventionerar enskilda bostadsköpares räntekostnader! Övriga Skattebetalare skall ju givetvis inte bekosta dessa.

Jag förstår det, men ser egentligen inte varför man ska behöva spara för att kunna ta del av förmånen. Vill folk leva balls to the walls varje månad så tycker jag att dom borde ha den rätten. Det känns onödigt att komplicera systemet med att kvalificera indirekta skattelättnader genom bostadslån eller ISK konton när man bara kan gå ut och sänka förvärvsskatten för alla i ett nafs. Särskilt nu när precis allt som staten ansvarar för med våra skattemedel har blivit avsevärt sämre.

Ja, en rejäl krasch hade nog varit bra för ekonomin och inte minst samhället, i alla fall långsiktigt.

Det krävs ju att man har pengarna på börsen för att gynnas av dessa uppgångar.

Att SAAB B går upp 200% gynnar ju inte Conny som kör gaffeltruck och har 50 kronor kvar på kontot varje månad efter att räkningarna är betalda.
Risken finns dock att Conny förlorar jobbet vid en krasch om det är för SAAB han kör gaffeltruck.

Vill man ta del av förmånen så sparar man, annars slipper man.

ISK-reformen är bland det smartaste alliansregeringen genomförde, över 4 miljoner konton finns nu. Sparande har blivit något av en folksport och folk med eget fuck-off kapital har sett ljuset så de försvarar det med näbbar och klor.

Att sabba ISK nu vore politiskt självmord fullt i klass med att röra ränteavdragen på bolånen eller återinföra fastighetsskatten.

Vad tror du själv?