Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Fredrik Quist
09:40 - 3 december
Nu ska vittne från Ninetone group höras
Stefan Hallgren, som arbetar på Youtube, kallas till säkerhetssalen för att vittna på åklagarens begäran.

- Vi arbetar med influerare. Vi har managementavtal med vissa och ett Youtube-avtal med andra.

- Är kreatören anställd av er?

- Nej, det är inte anställda av oss. Alla kreatörer måste ha någon form av näringsverksamhet.

Vittnet redogör i detalj för hur ersättning betalas ut till influencers.

- Google har stor kontroll på vem de betalar ut till, säger vittnet.

Google äger Youtube.

- Vad är inkomsten från Youtube beroende av?

- Den är beroende av antalet visningar och hur många annonsörer som vill annonsera. Det handlar också om hur stor engagemanget på kanalen är.

- Hur länge kan en video generera pengar?

- Ja, äldre videor kan också generera pengar. Men det är oftast de senaste publiceringarna som genererar mest.

Vittnet säger att Ninetone group tidigare har samarbetet med Chrippa.

- Vi hade ett samarbete 2024. Hans första kanal hade blivit raderad. Han stod utan kanal. Jag blev kontaktad av honom och hans bror. Det handlade om att ge Christofer ett vitt konto med korrekta betalningar. Jag sa att vi inte kunde göra det om han inte hade en näringsverksamhet. Vi tog in Christofers kanal som en systerkanal till familjens Lundells kanal. På de premisserna kunde vi ta in kanalen.

- Varför kunde han inte starta en egen näringsverksamhet?

- Det var okänt för mig. Jag tror att det var något krångel med Kronofogden.

- Vet du om Christofer fick pengar utbetalade?

- Han stannade hos oss i fem veckor. Det tar ofta fem till sju veckor innan den första utbetalningen kommer. Sedan förflyter det fyra veckor till nästa utbetalning.

Efter fem veckor uppstod en situation där Christofer ville flytta pengar till ett privatkonto. Då avslutades samarbetet med Ninetone group.

Advokat Ritzer ställer några avslutande frågor. Förhöret är nu avslutat.

----

Advokaten ställer frågor till Spelinspektionen
Advokat Johan Ritzer ställer frågor till Ewa Gabrielsson:

- Har ni en ingående bevakning?

- När vi har ett tillsyns ärende har vi en ingående bevakning. Vi gör vårt bästa.

- Vet du om förvaltningsrätt eller kammarrätt har haft andra uppfattningar än Spelinspektionen.

- De har meddelat att våra beslut inte är överklagbara.

- I era förbudsbeslut använder ni en rad kriterier?

- Ja, vi gör en samlad bedömning.

Ritzer läser högt ur en dom från Kammarrätten i Jönköping.

- För en enskild person är det inte lätt att avgöra om det är ett tillåtet spel?

- För en enskild person är det inte förbjudet att spela på en olicenserad sida.

Ritzer betonar att Spelinspektionen inte har utfört någon granskning av Chrippas marknadsföring.

- Har vissa av spelbolagen rättat sig efter vad ni påstår inte är okej?

- Vissa bolag gör det, de flesta gör det inte.

Förhöret är nu avslutat.

Ursäkta men vad är grejen med att de plötsligt har glasögon, speciellt Linnea? För att se mer trovärdig ut? Jag har nog aldrig sett henne med glasögon på, förutom filter på snapchat eller solglasögon. Har de ens synfel?

https://postimg.cc/rDCTmHK7

Tack för sammanfattning!

Någon som vet varför inte Jacke medverkade?

Tack. vad ska vi tro om yrkanden? 4 år för Chrippa och 3-6 månader bakom galler för övriga?

Åklagaren sparar inte på krutet