Hur kan så många missförstå innehållet i den här dokumentären? Jag börjar själv undra om jag är skvatt galen.
Det är alltså inte en partsinlaga - där mammans berättelse framställs som mer sann än Joakim Lundells. Hur man kan se 59 minuter och dra den slutsatsen är för mig helt obegripligt.
Granskningen gäller alltså i första hand inte privatpersonen Joakim, utan mediefenomenet och makthavaren. Genererar man så mycket pengar på sitt privatliv, som inte hålls isär från affärsmodellen - ja då får man också stå ut med att bli granskad. Och då inte bara av någon 22-årig youtuber som sitter i morsans hyresrätt i Söderhamn.
1. Han har tjänat grova pengar på berättelser om uppväxten och den berättelsen har med några få undantag stått helt oemotsagd.
2. Berättelsen har spridits hejvilt och då även i andra forum som allmänheten med all rätt ställer högre krav på än en youtubekanal. Det är en enskild som pekats ut (sant eller osant) av någon med MYCKET mer makt.
Det dokumentären hittills belyser är att en inflytelserik mediepersonlighet och företagare utifrån vad denne tidigare hävdat - inte har på fötterna gällande uttalandet om att berättelsen stärks med hjälp av dokumentation från det berörda myndigheter.
Hans berättelse kan fortfarande vara 100% sann men frågan i dokumentären är snarare medieetisk. Hur sprider han information och är det klandervärt? Hur hanterar traditionell media det här? Kunde eller borde Joakim Lundell själv, etablerade mediehus och publicister gjort annorlunda?
Det hintas om att dokumentären mer kommer att fokusera på det i senare avsnitt. Hoppas jag har rätt.
Blir otroligt trött på att människor inte kan se bortom personkonflikten.
Det är alltså inte en partsinlaga - där mammans berättelse framställs som mer sann än Joakim Lundells. Hur man kan se 59 minuter och dra den slutsatsen är för mig helt obegripligt.
Granskningen gäller alltså i första hand inte privatpersonen Joakim, utan mediefenomenet och makthavaren. Genererar man så mycket pengar på sitt privatliv, som inte hålls isär från affärsmodellen - ja då får man också stå ut med att bli granskad. Och då inte bara av någon 22-årig youtuber som sitter i morsans hyresrätt i Söderhamn.
1. Han har tjänat grova pengar på berättelser om uppväxten och den berättelsen har med några få undantag stått helt oemotsagd.
2. Berättelsen har spridits hejvilt och då även i andra forum som allmänheten med all rätt ställer högre krav på än en youtubekanal. Det är en enskild som pekats ut (sant eller osant) av någon med MYCKET mer makt.
Det dokumentären hittills belyser är att en inflytelserik mediepersonlighet och företagare utifrån vad denne tidigare hävdat - inte har på fötterna gällande uttalandet om att berättelsen stärks med hjälp av dokumentation från det berörda myndigheter.
Hans berättelse kan fortfarande vara 100% sann men frågan i dokumentären är snarare medieetisk. Hur sprider han information och är det klandervärt? Hur hanterar traditionell media det här? Kunde eller borde Joakim Lundell själv, etablerade mediehus och publicister gjort annorlunda?
Det hintas om att dokumentären mer kommer att fokusera på det i senare avsnitt. Hoppas jag har rätt.
Blir otroligt trött på att människor inte kan se bortom personkonflikten.