15-åring döms – laddade ner nakenbild på ung flicka Ystad (2025-11-21)

https://www.sverigesradio.se/artikel/15-arig-pojke-doms-for-barnpornografibrott

Låter bra konstigt eftersom han själv är ett barn. Skulle inte förvåna mig ifall tjejen är 13-14 men enligt lag får han bara titta på tjejer som är 3 år äldre än honom.

Jaha, jag tänkte starta en tråd om detta och såg nu denna, MEN, du har glömt att skriva något som helst diskussionsunderlag, så antar att den här tråden kommer ryka såvida du inte hinner redigera den inom en timme eller vad det nu är.

Jag undrar iaf hur gammal flickan i fråga var. Rent principiellt är det ju barnporr fram till 17 års ålder, och om vi nu ponerar att flickan var t.ex. 16-17 så hade det varit intressant att veta hur rätten resonerar i såna här fall där offret för barnporrbrottet i själva verket är äldre än personen som döms för att ha laddat ned bilden. Är den här åttondeklassaren "pedofil" nu för att ha laddat ner en nakenbild på en niondeklassare eller hur blir det egentligen?

Dessutom så laddar du tekniskt sett ner alla bilder som visas i en app eller på en hemsida oavsett om du trycker på "download/save" eller inte, de hamnar i cachen å begäran ser identisk ut på webbservern.

Man skulle således kunna åka fast för detta brott bara genom att inte blockera reklam och få en pervers pornografisk annons uppkörd i ansiktet, eller för att man klickar å precis i det ögonblicket så har annonsen laddat klart å du skickas vidare till en suspekt sajt med barnpornografiskt material.

Ja, exakt. Rättsväsendet har hamnat helt fel här. Jag tycker dessutom att man ska vara extremt försiktigt med att döma ut såna här hemska brott till unga förövare om det inte finns något mer än bara någon enstaka bild. Hans liv är ju förstört nu.

Utan att känna till hela historian så vill jag hävda att detta är tingsrätten och de är rätt knasiga.
Frågan är hur hovrätten kommer att döma.

Det låter helt orimligt att en femtonåring skulle bli fälld för barnpornografibrott för att exempelvis ha en lättklädd blid på sin jämnåriga flickvän. Nu begriper jag ju att barnporr är barnporr oavsett vem som har bilden. Men det låter konstigt att de skulle ha slagit till mot honom enbart för att han ska ha haft bilden i telefonen.

Känns ju mer som att det kan vara någon bild av en ovetandes klasskamrat som han har skrutit med och visat upp för exakt alla eller något i den stilen.

Pojken är inte myndig så det fallet är makabert, vad har han gjort för fel eller gjort för konstigt? inget, han har betett sig fullt normalt när han tittat på nakna jämnåriga.

De vill straffa 15 åringar för att ha runkat sen släpper de ut våldtäkts"män" fort & på löpande band. sjuka små kaxmuppar, är det någon slags jymd psykås.

Ja, det hela, det lilla man får veta, låter, och framställs, märkligt.

De skriver till exempel inte att han laddat ner en nakenbild av ett barn, utan av en "ung flicka". Vem som benämns som flicka, är inte ung? Och ung, det är väl ändå ... jag googlar .... och hittar följande


Just precis, ung är någon som är i killens ålder, eller äldre! Var denna "unga flicka" dessutom könsmogen, undrar man?

Varför skulle han ladda ner bilder på sin flickvän ? Är det han ifrån PHS som (Edwin) som skickat sina favoriter till pojken?

Måste ju finnas oerhört många pedofilflickor med. Allt lättklätt från en pojke upp till 18

Brottet i sig har inget med om han fått bilden skickad till sig eller om han laddat ned bilden.