Citat:
Ursprungligen postat av
JeffDavis
Under min livstid kommer inte detta ske så jag bryr mig inte.
Är det en konsekvent hållning gällande samtliga företeelser?
Problemet Ts är gör är ju att ställa två felaktiga fenomen mot varandra, det ena är ju inte bättre än det andra. Ska man vara konsekvent i frågan så är importfruar av annan ras lika dåligt som invandring av personer med annan ras. Frågan är också varför det här har betydelse? Anser man att det saknar betydelse måste man konsekvent se alla som enbart människor, vilket innebär att inget folk eller kultur har en inneboende betydelse. Inget folk har rätt till något utifrån sin härkomst, t.ex Israel har inte rätt att existera, Palestinier har ingen rätt till ett land. De är alla människor och ingen har rätt till något. Européernas kolonisering var rätt, för det var bara människor som får bo var de vill och får själva disponera över sina resurser som människor.
Finns inga svenskar som existerar genom härkomst, så blir principen att inga folk existerar. Då bör man vara konsekvent, är det bara svenskar som inte existerar som ett folkslag är det rasism och en avhumanisering som leder till folkmord om det inte stoppas. Ska man dra historiska paralleller så kritiseras idag framför allt kolonisationens följder, alltså själva befolkningsutbytet, som ledder till en enorm katastrof för ursprungsbefolkningen. Förnekandet att ett folk är ett eget folk är en form av förnekelse och avhumanisering, syftet är att förneka svenskarnas rätt till nationell identitet och därmed ifrågasätta staten Sveriges legitimitet. Denna hållning kan framstå som motsatt rasism, men den leder till ett liknande resultat, att förneka svenskarnas kollektiva existens eller rätt till självdefinition, att förneka svenskarnas mänskliga värdighet och rätt att själva definiera sin identitet.
Så oavsett om det är importfruar eller migranter är fenomen inte något som gynnar Svenskar som folk.