Otto Ekevi - (Otto`s Insight)

Ännu ett scam-försök av den arbetsskygge Ekevi? Börjar bli pinsamt.

Han är knappast en youtuber längre, utan mest tiggare?

Det går inte att komma längre med CA, ska han fortsätta med MOP
lär han vaska i alla spår. Han kom med lätthet gräva i uppslagen om SE, Sydafrika, Alf Enerström,
Ryssland, Polisspåret, etc. Då har han att göra några år till. Men något säger mig att han tyvärr saknar kompetens och kapacitet, han har verkat tämligen arbetsskygg de sista halvåret (minst), mest beklagat sig över ekonomin.

Han får lite kritik i senaste avsnittet av Palmemordspodden. Programledaren säger att dom söker efter fler medarbetare, men att den senaste dom tog in presterade under all kritik med endast ett avsnitt på sex månader...

Haha han har bemött detta på facebook också, givetvis måste han lägga till att han gjorde någon resa nånstans i jobbsyfte helt finansierad av egna stålar... han är en riktig snyltare

Vart innebär det om man är skriven på Prästvägen 1, Hallarna i Halmstad?

Verkar vara ett köpcenter eller? Nyss bodde han i någon villa med någon författare, det såg ju rätt hyfsat ut. Är hallarna ett ghetto?

Otto skriver i gruppen "Palme-rummet" på Facebook följande om senaste uttalandet från Palme-Podden

"Jag lyssnar sällan på podden Palmemordet – bara när Dan Hörning programleder. Därför känner jag inte till mycket av kritiken mot den andra programledaren – eller hans mot mig.
I morse fick jag meddelanden: “Den andra programledaren roastar dig i Palmemordspodden i dag!”
Jaha. Vad är det nu då?

Jo, i inledningen beklagar han sig över att han fått kritik för att vara en usel programledare utan eget innehåll – och drar sedan, märkligt nog, in mig i det hela – jag som inte pratat med honom på år och dar (han intervjuade mig nån gång för flera år sedan).
Han menar att innehållet i podden blivit mindre journalistiskt på grund av bristen på bra medarbetare och säger bland annat:
“Vid det senaste försöket lyckades personen i fråga bara leverera ett avsnitt på sex månader.”
Om detta ska handla om mig är påståendet helt bisarrt, påhittat.
Jag och den andra programledaren har aldrig ens samarbetat. Är det mitt fel att han får kritik för att han gör dåliga avsnitt? Jag lyssnar aldrig på hans avsnitt, klarar inte av det.
Om ”det senaste försöket” syftar på mig gick det till så här: För snart två år sedan, på årsdagen för mordet på Palme, blev jag tillfrågad av Dan Hörning – som faktiskt är talangfull – om jag ville programleda för podden. Han sa att han gillade mitt arbete på YouTube och undrade om jag ville göra avsnitt för Palmemordet. Kul, tänkte jag. Jag hade ju redan min egen kanal om Palmemordet, men ville åtminstone testa att bidra med något till podden.

Jag var tydlig med att jag i så fall levererar ett avsnitt när jag har något bra att komma med.
Runt försommaren förra året fick jag nys om att journalisten Jon Jordås skulle släppa en bok om Christer A till hösten. Efter en överenskommelse med författaren och förlaget – där jag lovade att inte publicera avsnittet förrän på boksläppsdagen flera månader senare – kunde jag spela in intervjun i förväg.
Så jag åkte från södra Sverige till Stockholm (betalade frivilligt alla utgifter själv) och blev den första person som intervjuade Jon Jordås om hans kommande bok “Den sista boken om mordet på Olof Palme”. Avsnittet publicerades i sin helhet i podden Palmemordet och jag lade upp en kortare filmad version på min YouTube-kanal. Alla var nöjda: Jon Jordås var nöjd, lyssnarna var nöjda – Dan Hörning var mycket nöjd och ville att jag skulle fortsätta leverera avsnitt.
Men jag meddelade att jag istället ville lägga all energi på min egen kanal och att jag därför inte kommer göra fler avsnitt för podden.

Detta borde den andra programledaren känna till mycket väl, men trots det säger han alltså offentligt i dagens avsnitt:
“Vid det senaste försöket lyckades personen i fråga bara leverera ett avsnitt på sex månader.”
All min kontakt skedde mellan mig och Dan Hörning. Jag levererade enligt överenskommelse ett bra avsnitt på över 40 minuter för en symbolisk summa. Mitt avsnitt heter "Den sista boken om mordet på Olof Palme med Jon Jordås" (avsnitt 437.)
Det är inte första gången den här andra programledaren smyger in ogrundad kritik och förakt mot mig i sina avsnitt. Han och en återkommande gäst som vi kan kalla "Jeremy" verkar dela ett gemensamt förakt ihop mot mig, men det garvar jag bara åt."

Jag tycker att det är lustigt hur Otto lyckas skapa sig fiender hela tiden. En vanlig vuxen männsika har inga fiender utan arbetar och försörjer sig själv och sin familj.
Att Otto alltid hamnar i kläm och knappt får något "arbete" gjort skulle jag tippa är på grund av hans alkoholism, jag vet själv hur det kan vara. Jag lovar dig Otto att din ständiga otur hade varit som bortblåst om du slutade att dricka.

Jag hoppas att Otto fattar att intresset för mordet kommer att minska. Det blir aktivt vid 40-årsdagen av mordet, men sedan...
Det är dags att skaffa sig en anan försörjning. Det håller inte att tigga swish från en krympande grupp.

Nu är han tillbaka på Sveavägen i alla fall. Heja, Otto!

Men pengabekymmer tycks enligt senaste videon flåsa honom hack i häl. Någon kanske kan bjuda på en bulle, på CA:s favoritfik?

Hoppas det blir några inslag från området!

Hang in there, Balder Vass!

Känns som att han kokar lite torrt på CA nu och drar mer och mer åt det fiktiva, typ skarvar med detaljer för att förstärka sin tes, vilket tyvärr förtar mycket av det han försöker få fram (har iofs märkt att ha gjort det tidigare också).

Men i senaste videon där han driver tesen om att CA inte bodde där han var skriven.

Där tar han upp en beskrivning från en äldre granne som han tydligen har fått kontakt med, och som ska ha tittat ner i brevinkastet och konstaterat: "Självklart var det helt tomt där… bortsett från all post."

Vadå "självklart var det helt tomt där"? Hur ser man att det är helt tomt i en lägenhet via ett brevinkast?

Tittar man ner i ett brevinkast ser man i regel bara posten eller någon dörrmatta (rimligtvis täckt av all post) så att formulera att det var “helt tomt där” framstår som otroligt märkligt då det enda man rimligen kan se är att det ligger högar med brev/reklam på golvet.

Formuleringen stödjer hans tes om att han inte bodde där, men det tar bort mycket av trovärdigheten eftersom det inte är sakligt beskrivet. Man landar mest i en känsla av att den påstådda granne är påhittad, tyvärr.

Hans två senaste inslag håller en lite högre kvalitetsnivå än vanligt och är ganska underhållande. Men sakförhållandena går inte att ta på allvar. Han har pratat med grannar som bodde bredvid Christer för 30 år sedan. Hur skall de kunna minnas en man som höll sig för sig själv? Hur vet Otto ens att den person han frågar om är den person grannarna minns? I sådana där områden kommer och går boende hela tiden. Jag skulle inte kunna identifiera mina för två år sedan utflyttade grannar i en fotokonfrontation, och här handlar det om 25-30 år.

Ja, den tanken slog mig förstås också, i kombination med de här tveksamma formuleringarna för att underbygga hans tes.

Att han kokar lite torrt är förstås fullt förståeligt med tanke på allt han har pumpat ut tidigare, även om han har hittat en intressant vinkel här. Men den tappar som sagt rätt mycket tyngd eftersom han bara försöker stärka sin tes genom formuleringar som inte riktigt stöds av verkligheten men som kan driva storyn/argumentet framåt.

Men jag skulle väl tro att han har ägnat sig åt detta tidigare, i varierande omfattning.

Inte en enda kritisk kommentar på YT heller, men jag gissar att det mest är folk som är övertygade om CA-spåret som följer honom, och som mest ser det som en fängslande story och "det bortglömda spåret" vid det här laget.

Nu har han skärpt sig och gjort några videor som är lite bättre redigerade.