Zohran Mamdani - ung socialist, muslim och New Yorks borgmästare sedan 1 jan 2026

På vilket sätt är Schweiz mindre socialistiskt jämfört med Sverige, och varför är det bättre?

New York har fullt med judar och de flesta är sionister. Om Zohran Mamdani hade varit ett hot mot dem så hade vi hört det ordentligt. Precis innan valet 2016 så gick media ut med att Donald Trump kommer öppna gasugnar för judar osv. och Trump är typ en av de mest Israelvänliga presidenter någonson så där ligger deras tröskel.

Zohran Mamdani vann på det sedvanliga som medelklassen och underklassen alltid nappar på och det är gratis pengar och gratis samhällsservice. Inget är så klart sant med de nappar alltid på det oavsett.

En vänsterliberal kosmopolit tar över New York. Trump kallar honom för en kommunist medans Hegseth bombar ännu en venezueliansk "knarkbåt" medans världens största kartell CIA själva fortsätter köpa och sälja droger världen över och ICE trots sin utökade budget och media spektakel som Aligator Alcatraz i själva verket inte deporterar fler än vad de gjorde under Biden, Trumps första term eller Obama.

Amerikansk politik är ett dårhus där alla de intagna förtjänar varandra.

1. Högre ekonomisk frihet och lägre statlig inblandning:
• Enligt Heritage Foundations Index of Economic Freedom 2025 rankas Schweiz som världens näst friaste ekonomi med 83,7 poäng (av 100), medan Sverige ligger på 12:e plats med 77,9 poäng.   Detta mäts genom faktorer som rättssäkerhet, frihandel, lägre regleringar och mindre korruption. Schweiz poäng dras upp av starka skydd för äganderätt och låg byråkrati, medan Sverige dockar poäng för högre skatter och mer reglerade marknader.
• Schweiz federala struktur (med 26 kantoner som har stor autonomi över skatt och politik) gör systemet mer decentraliserat och mindre centraliserat “statssocialistiskt” jämfört med Sveriges mer enhetliga modell.
2. Lägre statliga utgifter som andel av BNP:
• Statens totala utgifter i Schweiz uppgick till cirka 32 % av BNP 2024, medan det i Sverige var 50,7 %.   Detta inkluderar välfärd, men Schweiz lägger mindre på sociala transfereringar och mer på infrastruktur och försvar. Sverige har ett större välfärdspaket (t.ex. generösare föräldraledighet och sjukvård), vilket finansieras via högre skatter.
3. Lägre skatter, särskilt bolagsskatt:
• Den genomsnittliga bolagsskatten i Schweiz är 19,6 % (federalt 8,5 % plus kantonal variation), jämfört med Sveriges 20,6 %.  Personlig inkomstskatt är också lägre i Schweiz (genomsnittlig marginalskatt ~30–40 % beroende på kanton) än i Sverige (~50 % för höga inkomster). Schweiz lockar därmed multinationella företag (t.ex. Nestlé, Roche) genom skatteincitament, medan Sverige har starkare progressiv beskattning för omfördelning.
4. Mindre reglerad arbetsmarknad:
• Båda länderna saknar nationell minimilön, men Schweiz har flexiblare anställningsregler med lägre skydd mot uppsägning och starkare fokus på sektorvisa avtal, vilket ger lägre arbetslöshet (~2,5 % vs. Sveriges ~7–8 %).  Sverige har mer facklig makt och lagstadgade förmåner, vilket kan ses som mer “socialistiskt” genom kollektiv styrning.
Varför anses det bättre? (En balanserad syn)
Vissa ekonomer och frihetsförespråkare (t.ex. via Heritage eller Fraser Institute) argumenterar att Schweiz modell är “bättre” för att den främjar högre tillväxt, innovation och personlig välfärd genom marknadsmekanismer snarare än statlig omfördelning. Här är nyckelfördelar baserat på data:
• Högre välstånd och tillväxt: Schweiz har en BNP per capita på cirka 95 000 USD (2024), dubbelt så hög som Sveriges ~60 000 USD.  Detta leder till högre levnadsstandard, lägre fattigdom och starkare pensioner (via privat sparande). Schweiz ekonomi växer stabilt tack vare export (klockor, läkemedel, banker) och låg statsskuld (37 % av BNP vs. Sveriges 34 %, men med lägre utgifter). 
• Mer innovation och attraktivitet för talang: Schweiz toppar Global Innovation Index 2024 (Sverige på 2:a plats), med fler patent per capita och lockar globala företag genom låg reglering.  Detta skapar jobb och dynamik, medan Sveriges högre skatter kan avskräcka entreprenörer.
• Större individuell frihet: Direkt demokrati (folkomröstningar) ger medborgarna mer kontroll över politik, vilket minskar risken för överdriven statlig expansion. Resultatet är lägre korruption och högre tillit till institutioner.

Fråga grok eller chatgtp nästa gång.

Nej. Jag vill att användaren jag frågade kommer med ett svar. Att ställa en ledande fråga till en LLM och sedan kopiera detta vittnar om att man inte har en aning, men ändå vill hamra in budskapet socialism bad.

Jewish FDNY commissioner hands in resignation — morning after anti-Israel Zohran Mamdani elected mayor

Https://nypost.com/2025/11/05/us-news/jewish-fdny-fire-commissioner-hands-in-resignation-morning-after-anti-israel-zohran-mamdani-elected- nyc-mayor/

Intressant. Förmodligen med tanke på 9/11 vilket är fullt förståeligt. Dårhus som glömmer detta på mindre än en generation. Med tanke på Mamdanis tweets och kritik mot NYPD och de patriotiska rösterna inom FDNY så lär båda dessa fundamentala byggstenar i NYC helt förfalla. Blir intressant att bevittna en stad med en inkvoterad polis och brandmandskår där nivån håller klart lägre nivå än rent historiskt. Dock ska man vara rättvis och betona att förfallet inom brandkåren började redan när tidigare demokratiska borgmästare tvingade brandmännen att vaccinera sig mot covid, redan där fick många sparken och en stor drös bytte jobb.

Du har fått ett brett och stort svar. Baserat på fakta och hämtat från diverse källor runt cyberrymden. Men visst är det trevligare med ett personligt svar, det köper jag.

Om man är så snål att man väljer att flytta framför att bidra med 1-2% när man tjänar över 10 miljoner kronor per år så får man väl göra det.
Dussintals miljardärer hade inga problem att bidra med hundratals miljoner dollar när det kom till att motarbeta Mamdani, dom hade kunnat skatta bort samma summa och samtidigt bidragit till ett bättre samhälle.

Inte säker på att det handlar om snålhet. Många rika flyttade till Florida under covid och kom aldrig tillbaka. NYC är laglöst, tunnelbanan saknar patrullerande polis vilket gjorde att Curtis Sliwa (som var en annan deltagare i valet) fick organisera guardian angels igen, inom vissa områden sker det dagligen attacker från kriminella. Canal street ser ut som en gata i ett fattigt afrikanskt land.

Även om de rika bor i The Hamptons och andra områden samt kör SUVs är de väl klart detta påverkar. Speciellt när föraktet mot socialism överlag är rätt rotat i USA bland överklassen. Varför betala mer skatt i NYC under en socialist när du kan betala skatt i Florida under en republikansk patriot istället för.

Skulle nog våga påstå att San Fransisco och Los Angeles ligger långt före NYC när det gäller liberalism.

Till och med sade väl Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger att Kalifornien var för
tokliberalt ?

Schwarzenegger är Republikan, och önskade att Kalifornien varit mera konservativt..

Liberalism kan delas upp i två delar, kulturell liberalism och ekonomisk liberalism.

Kulturell liberalism kan mycket väl uttrycka sig som drogliberalism, dopningsliberlism, trans-, woke- / HBTQ-whatever.

Ekonomisk liberalism definieras i USA traditionellt som frikostigt att låna ut pengar,
(underförstått alltså).
Dvs fri företagsamhet kort sagt.

Men New York som stad är ett enormt slukhål för pengar.
Det kommer inte att finnas pengar för Zamdanis projekt till allt valfläsket.

Kostnadsfria dagis ?
Han måste ju vara stendum, men så kommer han också från stenrika
invandrare som aldrig haft de problemen.

Underhållsskulden på tex brandkåren, räddningstjänsten, de allmänna akutsjukhusen, vägar, T-Banan, broar, hamnar, järnvägar, mm, är helt enkelt enormt
stort i NY.

Staden är enormt dyrt att underhålla.

Hela Internets infrastruktur i NY och i USA behöver också förnyas.
Med bland annat nya fiberkablar, accesspunkter, routrar och switchar.

Massor av services körs ju just nu på föråldrad hårdvara.

Kom ihåg att det regnade häromveckan i NY.
Bara futtiga 45 mm, ändå så stod delar av staden helt stilla där.

45 mm regn är verkligen inte mycket.

Tänk på att tex London, Singapore och Tokyo är bättre byggda för
att hantera bra mycket större regnmängder än så.

Zamdani kan känna sig blåst på att försöka beskatta de superrika.
De superrika har ju sedan länge flyttat sin förmögenheter till stiftelser och
liknande ekonomiska konstruktioner.
Där de inte kan beskattas.

Vad de däremot skulle kunna göra är att höja skatterna på drivmedlet, dvs bensin
och dieselolja.
Eftersom USA nu producerar själva så pass mycket gas och olja så kan de också kosta på
sig 20-50 cent extra i skatt.

Då får de snabbt lite bättre balans i räkenskaperna.

Priset vid pumpen på bensin 95 ligger just nu på 8 kr 59 öre i USA.

Nu finns en annan typ av Woke dock, den som Republikanerna står för, att
deras Woke inriktar sig på dumma beslut om vart skattepengarna tar vägen.
Och tar protesterna därifrån.

Mamdani ser ut att bli ännu en demokratisk idiot som kommer att
slösa skattepengar på fel sätt ?

Och New Yorks budget kommer att bli i ett ännu sämre läge när han blir utröstad och avskedad ?

Vilka han inte lär sig stöta med tror jag är abortfrågan,
den har blivit alldeles för infekterad.

Kamala Harris gjorde ett megamisstag med att ta upp abortfrågan till
en så hög nivå där den egentligen inte hör hemma.
Utan den mest är en medicinsk fråga och ett rent medicinskt motiverat beslut.

Mamdani kallar sig socialist, men den politik han gått till val på är Kommunism. Sverige kan ses som i hög grad socialistiskt, men med en väl fungerande marknadsekonomi.

Det är inte vad Mamdani vill ha, utan ren Kommunism. Det har provats i ett antal länder med helt förödande resultat.

De har ju inte Allah med sig, inte i Gaza i alla fall.

Snart så störtar det väl en ny meteorit, dvs en Kaba-sten ner i öknen i Saudi, och då vill alla muslimer dit bums ?
Kanske lika så bra det ?
Att de sticker dit istället.

Iran har visst inte fått något regn på 200 dagar nu.
Kanske bättre att Mamdani åker till Iran och dansar regndanser där ?
Han skulle ju göra succe direkt ?