Den fyraårige pojken misshandlades av sin styvpappa. Östersund (2019)

Fyyy... vete fan om jag skulle orka läsa detta, skulle ta mycket illa vid mig, fruktanvärt.

Jag läste den för något år sedan, och jag kan avslöja att bilderna på grabben var hemska.
Inte pga skadorna, men pga hans blick.

Nää, det gör det lättare för mig att stå fast vid valet att inte läsa materialet...
Inte för att på något sätt dra skam över ditt beslut att ta del av materialet, men jag misstänker att du hade haft det osett.
Måtte du komma över det. FRAMFÖRALLT MÅTTE POJKEN KOMMA ÖVER DET.
Hur klarar forensiker av att titta på sånt här i beslagtagna datorer. Hur mår dom?

M var återigen i blåsväder i helgen igen säger trovärdig källa.

Hoppsan, utveckla gärna...

.

Skadar man försvarslösa barn så ska man LIDA och aldrig känna sig trygga!

Det här med ”källa” kan ju användas närsomhelst och hursomhelst, det kan vara sant men det kan vara falskt också om man inte kan referera till något/någon. Som man fick lära sig i skolan
Att skriva att ”M var i blåsväder i helgen från säker källa” men inte kunna referera till någon/något kan lika gärna vara påhittat för att dra igång rykten som är extremt vanligt i denna lilla stad.
Tingsrätten och Hovrätten har sagt sitt, varför är man då så nyfiken på andras privatliv när det inte ens hänt nånting nu? Är man nyfiken så ska man läsa på ordentligt om vad domen sluta med! Inte dra killgissningar som jag sett fulla tråden! LÄS PÅ! Jag har läst allt och det slutade med en dom att han dragit barnet i öra, vilket jag tycker är svårt bevisat medans mamman till barnet har nagelförlängning och barnet har rivmärke, bakom örat. För mig går inte ekvationen ihop!
Istället för att haka på rykten så ska man ta reda på fakta innan man ens uttalar sig om andra personer man inte ens känner!
Vad lär ni era barn undrar jag? Häxjakt på Flashback är det de nya?
Man brukar säga till småbarn att vara försiktig med vad som är sant och vara källkritisk.Den här sidan är full av rykten/falska påståenden och några njuter av det! Avskyvärt!!

Ursäkta att jag inte är inne på Flashback så ofta och inte får några notiser, men du "M" eller känner "M" väl, kan nog själv svara på vad som hänt i helgen, och kanske förklara samtidigt.

"Jag har läst allt och det slutade med en dom att han dragit barnet i öra, vilket jag tycker är svårt bevisat medans mamman till barnet har nagelförlängning och barnet har rivmärke, bakom örat. För mig går inte ekvationen ihop!"

Ja, självklart, domen är säkert felaktig, och det är ju såklart inget problem att situationen ens uppstått. Men visst, fokusera du på bevisningen och detaljerna istället. Pinsamt.

Självklart har ju situationen uppstått av någon anledning, men är det M som dragit barnet i örat eller är det mamman som dragit barnet i örat och lämnat rivmärket bakom örat?

Jag skrev det som gällde trådens början och hur häxjakten fortsätter uppenbarligen privat utan någon som helst anvisning till någon källa. Vem är källan? Vem kan hen referera till? Vem som helst kan ju skriva ”från en säker källa” utan att uppge nånting mer. Tycker du det låter som sanning eller start på ett rykte?! Jag tycker det låter som att starta ett rykte för det är folk proffs på när det gäller Flashback.
Vill du att jag förklarar bättre än det här?!