Anjo

Varför är Anjos kanal kvar trots en massa strejks?

Tjoho

Varför är Anjos kanal kvar trots en massa strejks?

Tjoho

Om jag förstått skilleras rätt har Anjo 7 dagar på sig att lämna in ett motargument som säger "jo, men jag får visst använda det här". Om YouTube tycker att han har en poäng skickas det vidare till den som copyright claimat. Då har denne i sin tur 10 dagar på sig att stämma Anjo. Då kan man visa upp för YouTube att man vidtagit åtgärder rättsligt och under tiden detta ska gå sin gilla gång så får kanalen finnas kvar.

skilleras själv fick igenom sina motargument och de har blivit vidarebefodrade till Anjo/NineTone. OM de verkligen inkommer med en stämming räknade han med att det tar ~6 månader innan det blir någon form av rättslig prövning. I skilleras fall alltså räknar han med att ha sin kanal kvar i minst 6 månader.

Om Anjo skiter i att lämna in motargument kommer copyright claims och strikes dras tillbaka efter sju dagar.

Se själv om jag fattat rätt:

https://www.youtube.com/watch?v=Ctin1CKf0ec

Har läst in mig på detta eftersom den ökände och notoriskt jobbiga (för hans motståndare) Axel Öhman från Haveristerna är inblandad.

Det Anjo med 213000 följare gör nu är typ det mest självmordsbenägna PR-draget man kan göra. Och detta vet ju såklart Stefan Hallgren, så att han är med på detta är en gåta.

Om du har så många följare som Anjo och känner dig hotad av någon med några tusen visningar och cirka 4000 subscribers ... då har du redan ju förlorat. Och att vifta med och missbruka copyright-klubban kommer inte hjälpa, Tvärtom.
Det funkar aldrig. Internet har alltid älskat underdogs. Så fort du slår nedåt triggar du exakt det du ville undvika.. fler börjar titta på underdoggen, fler börjar gräva i ditt beteende. Det går inte vinna i långa loppet.
Internet känner igen maktmissbruk på långt håll. En stor kreatör som slår nedåt väcker instinktivt sympati för den mindre parten.
En copyright strike är juridiskt sett ett verktyg för att skydda upphovsrätt, men när den används som ett vapen för att tysta (viss) kritik blir den ett tecken på svag karaktär, feghet och ett missbruk av verktyget. Och Google brukar se igenom sånt.
Risk finns att klubban slår tillbaka mot en själv.

Vad gäller kommande SVT-dokumentär om "hatet" tycks folk i kommentarsfälten tro att den kommer handla om vem som ljugit och inte ljugit i Chrippas högstadiedrama med sin flickvän. Det tror jag inte journalisten är speciellt intresserad av. Ej heller av Chrippas pågående rättegång.
Jag tror vinkeln kommer vara att granska hatet och mörkret bakom "barnens favorit" Joakim Lundell. Och givetvis kommer Chrippas agerande att granskas men han ligger ju redan ner och har i stort sett inget mer att förlora. Det finns det däremot andra som har.
Kan tänka att mig att SVT-dokumentären är tänkt som en motreaktion mot TV4s glättiga och okritiska och snyftvänliga Lundell-dokumentärer. Nu vill SVT visa skiten under ytan av spökjakter, B-skräckisar och famijevloggar och annat lättsmält skräp. Alltså inte Jockes påstått traumatiska barndom utan mörkret och hatet han själv orkestrerar i nutid.
Och hur han "tar avstånd från drama" när det passar. Den kommer handla om smyginspelade privata telefonsamtal om bland annat ett barn som Anjo sitter och läser upp för nästan en kvarts miljon följare.

Det ska bli intressant att se den och detta är alltså vad jag TROR.

"men chrippa ljög ju om att linnea hade... "
"men linnea ljög ju om att chrippa hade... "

Ingen bryr sig om det längre.

Om Anjo skiter i att lämna in motargument kommer copyright claims och strikes dras tillbaka efter sju dagar.

Se själv om jag fattat rätt:

https://www.youtube.com/watch?v=Ctin1CKf0ec

Men får heller inte glömma den nästan viktigaste punkten i användaravtalet som alla Youtube-kanaler lyder under.
Youtube har rätt att omedelbart avsluta kontot utan varning. Det står uttryckligen i deras användarvillkor.

YT/Google tar upphovsrätt på stort allvar, eftersom hela plattformen bygger på att både skapare och rättighetsinnehavare ska kunna lita på systemet. Om någon börjar missbruka saker som copyright strikes eller Content ID , till exempel för att tysta andra, trakassera kritiska och obekväma kanaler eller skicka in falska anmälningar ses det som ett allvarligt brott mot reglerna och kan leda till omedelbar avstängning.
Att hämnas på Anjos okynnesanmälningar är alltså inte speciellt smart av Axel & Co.

Dom här verktygen är inga leksaker, utan juridiska verktyg. Använder man dom fel kan det räknas som falska DMCA-anmälningar, vilket till och med kan få rättsliga följder. YT ser den typen av missbruk som ett direkt hot mot plattformens trovärdighet, eftersom det både skadar andra användare och underminerar hela förtroendet för systemet.....

Här har jag skrivit fel, tror jag. Om Anjo skiter i att säga "men jag får visst använda det här" inom 7 dagar eller inte tar bort materialet så ryker kanalen. TROR jag.



Tack, det var bra tillägg. Det fetade är rätt intressant, men det borde väl bevisas av YouTube att det inte finns något belägg utan är just det du säger, en okynnesanmälan? Jag skulle nog tro att Axel är smartare än så och har formulerat sitt claim väl.

Ja, du har nog rätt. Axel Öhman är inte känd för att vara korkad. Så han har nog tänkt till lite.

Tack!!