Citat:
Ursprungligen postat av
TonBlotKlott
Det framgår inte.
Jag fick inte tag del av övriga handlingar då de fastnade i sekretessen.
Enligt boende i området har han synst till där, men jag kan inte 100% backa upp att så är fallet. Har fått ta del av foton men jag har svårt att avgöra till 100% att det är rätt person.
Han dementerar att han inte vistas fritt i skogen, men det är väl ingen som kan säga stämmer då han enligt chefsläkare haft sporadiskt kontakt med hunddagiset.
Och sen är ju det lite märkligt att personalen på hunddagiset ska ha övergripande ansvar och tillsyn över honom ?
Nu vet jag ju inte hur det förhåller sig, det kan ju vara en daglig verksamhet med vårdare eller liknande men då är det väl ändå anmärkningsvärt att han haft sporadisk kontakt? Vem har koll på honom övrig tid under permissioner? Märkligt
Att KA/TA nekar till att ha vistats själv i skogen är ointressant. Han ljög mycket och dåligt i förhören och under rättegången. Det vet chefsläkaren om. Bra att chefsläkaren agerade snabbt och drog in permissionerna. Uppenbarligen hade ingen koll på vad han gjorde.
Det stärker min skepsis till att KA/TA någonsin kommer att återanpassas. Mediantiden för SRPV är 7,5 år, men en tredjedel av patienterna blir kvar tio år eller längre. KA har snart suttit i tio år. Försöket med permissioner misslyckades direkt.
Enligt domen är risken för återfall i brott hög utan medicinering och övervakning. "De utlösande faktorerna är huvudsakliga okända och obehandlade", anger läkarna. Men hur skulle han realistiskt kunna behandlas? Det här är en man som är institutionaliserad och som har både allvarlig psykisk störning, autism och låg begåvning. Den kombinationen är enligt forskningen en stor riskfaktor för vålds- och sexualbrott. Möjligen att hög ålder kan dämpa risken, men då är det tal om många årtionden på institution.
