Valet 2026 - Partier för avkriminalisering - MED, V, Piratpartiet mfl

Var lägger vi lämpligen vår röst för att få till en förändring. De enda alternativ jag känner till som vill ha förändring är V och MED, möjligen Piratpartiet.

V går bort för min del, då jag inte kan stå bakom resten av deras politik, anser inte heller att de är tillräckligt tydliga i denna fråga.

MED förespråkar avkriminalisering och ligger åt det liberalkonservativa hållet. Tycker resten av programmet är bra också generellt.

Har vi fler alternativ? Tex L förespråkar inte avkriminalisering, trots att de kallar sig liberaler, så de går bort helt och hållet, Jag anser L saknar existensberättigande och finner det stötande att ett parti som vill kriminalisera personlig frihet kallar sig liberaler. De hade ett kort fönster att stöpa om sig, men tog inte vara på den chansen, så jag anser att de brister både i handlingskraft och ideologi (eller avsaknad av densamma). Vad gäller övriga Riksdagspartier är de också emot, så de går bort.

Piratpartiet vill avkriminalisera så vitt jag känner till men är mer eller mindre ett enfrågeparti. Jag har svårt att se att dom har byggt upp en organisation och ha kapacitetet att växa. Mycket osannolikt skulle jag till och med dra det till.

Min bild är att MED är den starkaste kandidaten hittills, de har även fräschat upp ledarskiktet i Partiet relativt nyligen, så tror de kan ha potential att växa och visa handlingskraft. Ligger på 1÷ i opinionen. Dock verkar de ha betydligt högre stöd i undersökningen vilket parti som har bäst politik. Så tror de har potential om de kan visa för folk att det inte är en bortkastad röst.


Diskutera:
Har vi fler alternativ?
Vilken kandidat tror ni på?
Fördelar/nackdelar?

Fast det här förutsätter ju att det kommer till en helt ny grupp användare av cannabis, som dessutom använder det destruktivt.

Det man nu ser från fler och fler länder som är längre in i sin legalisering eller avkriminalisering är ju att användartalen istället sakta sjunker.

Självklart kan det bli ett litet "hopp" i början när man släpper på sådana här lagar, men all data ifrån länder som legaliserat cannabis pekar istället på mycket lägre kostnader för samhället kopplat till cannabisen än kostnaderna för cannabisen när den var illegal.

Argument som "alla droger är inkörsportar till tyngre droger" tycker jag vi kan lämna i sandlådan, det kan appliceras på precis allt här på jorden så argument i den nivån ger bara intrycket om låg begåvning och avsaknad av att kunna tänka själv. Det vet alla som har en tankegång som sträcker sig förbi sin egen näsa att det snarare är en effekt vi ser idag i större utsträckning som är en effekt av just kriminaliseringen.

Artikeln du använder som underlag är för det första 4 år gammal, alltså långt innan dom positiva effekterna man nu börjat se visade sig, även skrivet av folk som uppenbart sitter i knät på läkemedelsbolagen som tjänar enorma pengar på kriminaliseringen.

Jag har följt denna debatt sedan 90 talet aktivt och har aldrig någonsin läst någon som står på samma sida som mig påstå att gängen bara huxflux skulle försvinna, det är ett argument som fabricerats fram som ett motargument som saknar verklig förankring.

Jag har svårt att tro att du är så dum i huvudet att du inte själv förstår att om man styr om resurserna som idag lägger 1/4 av den årliga arbetstiden på att jaga folk för ringa brott istället flyttar fokusen mot dom riktiga brottsligarna skulle ha en stor positiv effekt mot gängkriminaliteten. Lägg även där till att man kanske på en 15-20 års period lyckats få folk att istället enbart handla skattad och kvalitetsäkrad cannabis både sänker den generella inkomsten för gängen samtidigt som vi fyller på skattekassan med pengar vi kan använda mot att bekämpa den illegala försäljningen om den nu skulle fortsätta i samma utsträckning.

Också viktigt att lägga med i ekvationen är att vi idag redan har väldigt höga användartal där en stor andel använder direkt skadlig cannabis vilket belastar sjukvården enormt. Om vi skulle kunna styra om så några procent av dessa årligen börjar använda sig av kvalitetskontrollerad cannabis finns det inget som säger att vi inte går rakt emot och istället får lägre kostnader än dom vi kostnader vi har idag på sjukvården kopplat till cannabis konsumtion.

EDIT: Lägg även där till att mer eller mindre alla dessa illegala stora organisationer vi har idag har kunnat bygga sin grund ekonomi på att sälja illegal cannabis, cannabisen är den absolut lättaste drogen att snabbt kunna få snurr på nya illegala verksamheter med. Och allt eftersom fler och fler länder kring oss legaliserar kommer smuggel vägarna minskas så inte alls omöjligt att om vi inom några år kommer se en enorm eskalering i "små" gäng som sakta men säkert etablerar sig med tillhörande våld och maktstrider sinsemellan.

Hade vi legaliserat redan 2015 så hade vi med stor sannolikhet haft mycket större möjlighet att bromsa alla dessa organisationer som idag 10 år senare plågar vårat samhälle.

Fast MED uppdaterade nyligen sitt partiprogram och har tagit ett steg bakåt gällande narkotikapolitik.

Se inlägg (FB) Narkotikapolitiska notiser och nyheter och mitt tidigare inlägg som är citerat för mer information.

Så låt inte MED få din röst i tron om att de kommer arbete för en avkriminalisering som de tidigare påstod sig göra.

Jag misstänker att några få inskränkte idioter i partiet har satt sig emot i den frågan, så resterande har gått med på att släppa det istället för att kunna enas. Men jag tror det är bättre i slutändan att det istället blir ett riksdagsparti som får våra röster. Nästa generations Centerpartister kanske istället kan inse att vetenskap och evidens bör forma vår narkotikapolitik, istället för signalpolitik eller moralpanik.

De oliberala Liberalerna börjar jag misstänka har helt gett upp på allting och de lär väl troligtvis åka ur riksdagen nästa val och vara någonstans runt dubbelt så stora som MED.

Om Medborglig Samling någonsin hade haft en chans att ta sig in i riksdagen hade det såklart varit trevligt om de stod på vår sida, jag gillar mycket av deras politik i övrigt, även om de kanske är snäppet mer extrema än jag själv ligger rent politiskt. Men det är viktigt att vi inte sprider felaktig information om att dem vill ta tag i narkotikafrågan och granska nuvarande politik och försöka avkriminalisera när partiprogrammet nu bara någon vecka sedan ändrat sig. Hur oseriöst är det inte att svänga om och bli som alla andra i en fråga bara för att man tror man vinner lite fler liberala men knarkhatande röster (kanske de satsar på att försöka sno liberalernas väljarbas?) när de tydligt kunde om de nu velat backa lite kommunicerat ut att de vill granska om kriminaliseringen av eget bruk av narkotika som vi nuvarande har som lagstiftning och utreda vilka fördelar och nackdelar som finns med den och det andra alternativet och verkar tydliga med att de vill göra det som vetenskapen kommer fram till gynnar oss mest?
Nej nu har de helt tappat mitt förtroende.

Ett seriöst parti som ändrar sig i frågan innan alla andra partier bör få våra röster om de verkar trovärdiga att driva frågan och vill få den att diskuteras mer seriöst.

Inlägget rapporterat för trams och off-topic. Håll dig till ämnet.

Tråden handlar om VILKA partier som stöder reformering av narkotikapolitik, och vad de partierna har för ståndpunkt.

Tråden handlar alltså inte om HURUVIDA (ja/nej) narkotikapolitiken skall reformeras eller ej, det finns gott om sådana trådar redan. Off-topic som detta riskerar att deraila frågeställningen i tråden.

Inlägget innehåller även andra brister som tangerar personangrepp / obestyrkt personuppgift genom påståendet att TS är kriminell (missbrukar narkotika, belagt med straffansvar under Brottsbalken).

C och V har mest rörelse I frågan, mest internt engagemang. Där C nog är lite mer engagerade internt. Även MP har individer i partiet men svalt engagemang totalt sett. SD är officiellt negativa men har ett ganska progressivt socialtutskott märkligt nog. Och L är officiellt liberala men har förvånansvärt lite rörelse i partiet och bland riksdagsledamöter. MED tog bort att de vill avkriminalisera I sitt senaste uppdatering av partiprogram. Enda partiet som explicit vill avkriminalisera är Piratpartiet.

Alltså, I riksdagen är det Centerpartiet. Även inräknat partier utanför riksdagen, Piratpartiet.

Centerpartiet jobbar idag mest aktivt att få igenom en legalisering av cannabis, samt avkriminalisering av eget bruk. Andra partier jobbar mest bara med avkriminalseringen av eget bruk.

När jag var ung och lite dum så röstade jag faktiskt på V. Men senaste tiden har deras partiledare Nooshi varit så rabiat mot droger att jag har svårt se mig rösta på dem igen, står inte för deras politik i övrigt men om de skulle ta brukarnas sida i frågan skulle jag absolut vara öppen för att rösta på dem för denna enkla fråga, även om det kommer kosta mig lite mer i skatt.
Och likt de flesta tror jag, har jag inget emot att betala skatt så långe det går till vettiga saker har jag ingenting emot att betala lite mer men det ska vara för någonting prisvärt och nödvändig!

Centern har jag aldrig tidigare tänkt tanken att rösta på tidigare (kan varit pga Annie Lööfs lite väl känslosamma attityd i debatter och att de inte heller känts särskilt liberala i många frågor) men om CUF lyckas få upp frågan till moderpartiet och står bakom att utreda kriminaliseringen men då också vara öppna för att förändra politiken utefter resultatet och verkligen stå för alla tusentals liv som helt i onödan gått åt i jakten på det narkotikafria samhället och därefter ta ställning till att kämpa för att avkriminalisera eget bruk när man har svart på vitt att det är det vetenskapen anser är bästa väg framåt.
Då är jag faktiskt helt för att rösta på Centerpartiet!

Annars får det bli Piratpartiet eller att rösta på annat parti bara för att ta ut någon annans röst i ren djävulskap kanske.

Vilka partier ”jobbar med avkriminalisering av eget bruk”?
Eller menar du enstaka motioner som lämnas in av enstaka ledamöter?

Legalisering är inte alls viktigt för mig eller något jag är särskilt passionerad kring. Men jag tror det vore otroligt bra för Sverige på många sätt om inte minst ekonomiskt.

Självklart anser jag att båda avkriminalisering och legalisering borde genomföras på prov först. Skulle dessa förändringar ge mer nackdelar än fördelar så hoppas jag man försöker på nytt men åtgärdar de problemen första genomförandet missat. Misslyckas även dessa så är jag beredd att byta ståndpunkt i frågan. Men jag var svårt att tro att man någonsin kommer vilja gå tillbaka och lägga så mycket pengar på att jaga brukare igen efter att man har testat avkriminalisering och legalisering av cannabis.

Sista frågeställningen är fördelar/nackdelar så absolut inte OT eller trams.

Tack för detta.

Jag hittar dock endast nedan nyhetskälla, men punkten ser fortfarande ut att vara oförändrad i Medborgerlig Samlings officiella partiprogram.

https://www.hallandsposten.se/nyheter/laholm/med-byter-politik-stryker-droger-och-sexkop.f6afacca-a59d-43ef-9a1f-aaf1f7f8a2a4

Har vi någon källa att detta är bekräftat av partiledningen för Medborgerlig Samling (MED) eller är det endast en lokal falang som gjort detta utspel?

Om det stämmer så visar det att Medborgerlig Samling (MED) verkar sakna principer och ryggrad. Olyckligt om det stämmer.

Det är inte själva sakfrågan här om just narkotikakriminaliseringen som är kärnfrågan. Utan det handlar i så fall om en ideologisk u-sväng som bottnar i bland annat
-Att värna om den personliga integriteten (medborgare utsätts för tvångsåtgärder, tex urinprov för bevissäkring för ett brott som i praktiken betraktas som så pass milt att det princip aldrig leder till fängelse).
-Avsteg från individens möjlighet till självbestämmande (vuxna människor ska ha valet att själv bestämma över sitt leverne även i det fall deras egna val riskerar att vara skadliga för hälsan)
-Partiet profilerar sig dessutom som en rationell aktör som arbetar efter evidensbaserad forskning, snarare en ideologiskt motiverade ställningstaganden, detta utspel går stick i stäv.
-Dels är det frågan om effekten av förd politik, där skada orsakas både socialt och ekonomiskt då personer stängs ut från arbetsmarknaden efter att ha blivit dömda för en handling där frågan om straffansvar är kontroversiell (handlingen är tex ej är straffbelagt i merparten av EU).
-Utöver detta har vi frågan om narkotikadödlighet där Sverige ligger i toppen i EU.
-Sist men inte minst kommer frågan om brottsbekämpningen i Sverige. I dagsläget prioriterar polisen enorma resurser på "pinnjakt" att lagföra diverse hobby-missbrukare, varav merparten inte är dömda för några andra brott. Förutom att detta snyggar upp polisens statistik på utredda brott, så ser vi inget resultat i statistiken att Sverige har lägre missbrukare än andra länder. Däremot blir det mindre polisresurser att arbeta med grov brottslighet, där uppklarningsprocenten redan är alltför låg.

Har Medborgerlig Samling (MED) redan svängt i denna fråga, när dom knappt samlat 1÷ av rösterna, vad blir nästa fråga att svänga i?

Vi behöver inte ett nytt pseudo-liberalkonservativt parti i Sveriges Riksdag, som saknar principer och vars partiprogram i slutändan kommer vara en copy-paste på Moderaterna. Vill man ha den politiken kan man likagärna rösta på M direkt, då en röst på Medborgerlig Samling (MED) blir en bortkastad röst. Det blir mycket svårt att motivera en röst på MED om detta är bekräftat.

Ditt inlägg är fortfarande off-topic då det inte diskuterar ett specifikt parti. Det framgår ur kontexten på rubriken. Personangrepp, inte heller ok. Kan du inte åtminstone försöka hålla dig till ämnet?