Allvarlig psykisk störning är ett oseriöst begrepp

Diagnosmanualen måste väga in konsekvenser, inte bara symptom.

Allvarliga psykiska störningar bedöms idag nästan uteslutande utifrån kliniska symptom som psykos, mani eller djup depression. Det gör att systemet ibland missar de störningar som faktiskt har störst konsekvenser i verkligheten.

Ta exempelvis extrema narcissistiska beteenden: att kidnappa, droga och kontrollera en annan människa under förevändning av “kärlek” är socialt och moraliskt fullständigt avvikande, farligt och helt oacceptabelt. Ändå klassas detta inte som en “allvarlig psykisk störning” enligt diagnosmanualerna.

Samtidigt räcker det med att höra röster, misstänka att man är övervakad, prata med sin TV eller tro att man är extremt intelligent för att det ska klassas som psykos vilket automatiskt räknas som allvarlig psykisk störning.

Det är en paradox: konsekvenserna för andra eller en själv vägs inte in i definitionen av allvarlighet.

Det är hög tid att vi ifrågasätter och uppdaterar systemet. En psykisk störning bör inte bara vara ett diagnostiskt symptom, den bör också bedömas utifrån vilken skada eller risk den medför för individen och omgivningen. På så sätt kan vi ge vård till dem som verkligen behöver det och samtidigt skydda samhället mer effektivt.

Det är den långa versionen.
Den korta är att bunkerläkaren och Rakhmat Akilovs vansinniga beteende borde ses som en allvarlig psykisk störning.
Detta för deras vansinne leder till fan så mycket knasiga konsekvenser än någon som pratar med sin TV.

Kan du länka och citera de definitioner du hänvisar till?

Och vad har du för relevanta utbildningar för att uttala dig om såna här saker?

Nonsens.

En allvarlig psykisk störning är något för psykiatrin. Du blandar ihop diagnoser med juridiska utfall.

Det är fullt möjligt att kidnappa, tortera och mörda någon utan att ha en psykisk störning. Bevisligen eftersom man gör bedömningar enligt rättspsykiatrin vid brottsfall.

Rättspsykiatrisk vård
Om du lider av en allvarlig psykisk störning och begår ett brott kan du dömas till rättspsykiatrisk vård.

För att dömas till rättspsykiatrisk vård måste du fortfarande lida av en allvarlig psykisk störning och ha behov av psykiatrisk tvångsvård. Det krävs också att brottet är så allvarligt att straffet i normala fall skulle bli fängelse.

Domstolen kan besluta att du ska undersökas
Begreppet ”allvarlig psykisk störning” är inte en diagnos utan ett juridiskt begrepp. Exempel på en allvarlig psykisk störning kan vara vanföreställningar, tankestörningar och hallucinationer.

För att kunna ta ställning till om du begick det påstådda brottet under en allvarlig psykisk störning kan domstolen besluta att du ska undersökas.

https://www.domstol.se/amnen/brott-och-straff/straff-och-pafoljder/rattspsykiatrisk-vard/

Ok, ja jag kände till hur det används i juridiken men din trådstart fick mig att tro att du pratade om medicinska definitioner.

Men av vilken anledning vill du ha den ändringen du pratar om?

(Det kan ju tilläggas att konsekvenser för omgivningen redan är inbakat i det där, i och med att det enbart blir relevant med rättspsykiatrisk vård om du har begått ett brott)

Ja idag är det så ja och jag menar att det behöver justeras för uppenbarligen är man i behov av en jävla massa "vård" om man är så avvikande och SJUK så man drogar och kidnappar en hora och låser in henne i en bunker man byggt under två års tid, detta trots att man är så intelligent så man jobbar som läkare!

Det är sjukt på så många plan, i synen på äktenskap som man ser som något slags stockholmssyndrom inte minst.

Uppenbarligen är en sådan person ett uppenbart fall för någon som inte ska släppas ut förrän efter godkännande, oavsett hur länge han avtjänat straff.
Detta görs idag endast genom rättpsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Jag menar att diagnosmanualen måste revideras.

Det är inte rimligt att extrema narcisister som bunkerläkaren inte behöver vård medan någon annan kan få LPT bara genom att tro att den är övervakad.
Diagnoserna har inte hängt med i utvecklingen.
6 av 10 tror att telefonen avlyssnar dom.
Det är idag normalt att känna sig övervakad men fan inte att kidnappa horor.

Det är en juridisk definition men läkarna använder sig av den, de måste hävda att någon lider av allvarlig psykisk störning för att få igenom LPT (Lagen om psykiatrisk tvångsvård) och LRV med SUP (Lagen om Rättssykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning).
Jag tycker inte diagnoserna hängt med i utvecklingen.
Att känna sig övervakad är idag något normalt och det med rätta eftersom tekniken gör övervakning möjligt.
Trots det står personalen på psyket som frågetecken när man säger att deras telefoner kan va hackade och spela in utan att dom vet om det, det räknas som psykotiskt fast det är på nyheterna varje månad om nya sätt att hacka och utpressa folk.

Samtidigt är extrem narcissism (bunkerläkaren) eller fanatisk masspsykos (Rakhmat Akilov) inte allvarliga psykiska störningar fast det uppenbarligen får betydligt allvarligare konsekvenser än någon som tejpar för kameran på mobilen eller tror att 5G sprider corona.

Finns ju dom som fått rättspsykiatrisk vård och vårdats i decennier fast brottet bara skulle gett samhällstjänst om inte läkarna kryssat i rutan "allvarlig psykisk störning" så det där argumentet håller inte.

Vad du anser sjukt är en moralisk syn och inte en klinisk bedömning.

Vad som avgör vad som ska va en diagnos och vad som ska va allvarlig psykisk störning är högst subjektivt.
Det är inte gud som skrivit diagnosmanualen, det är människor.

Hela jävla diagnosmanualen för psykiska sjukdomar är åt helvete när det inte räknas som allvarlig psykisk störning att som läkare försöka bota sin depression genom att bygga ett fängelse på gården och sedan kidnappa en hora för att genom hjärntvätt få henne att stockholmssyndroma sig själv till att älska honom.

Återigen; vad du tycker har inget att göra med någon klinisk bedömning att göra.

Jag kan tycka att transsexualitet är en allvarlig psykisk störning, men om personen fungerar i övrigt så är det inte det. Vanföreställningar är inte nödvändigtvis störningar.

Vad är en klinisk bedömning?
En äcklig bunkerläkare som diagnosticerar sig själv med depression och ordinerar sig själv en nerdrogad bunkerfru, det är väl en klinisk bedömning isåfall för bunkerläkaren var ju läkare?

Din övertro till läkarkåren äcklar mig.
Läkare är subjekt, icke felfria personer.
Dessutom är de ökända för helt bisarra brott:
Dr.Death.
Psykiatrikern som plågade en gris i vardagsrummet.
Kirurgen som puttade någon random framför tunnelbanan.
Bunkerläkaren.
Jack the Ripper.

Listan kan göras lång, nu drog jag bara några ur huvudet.
Kliniskt betyder bara att en läkare satt sin kråka nånstans!