Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Jag vet inte om hon gjort det.
Men om hon gjort det så är det ju illa vad jag förstår.
Min fråga var dock vad lagen säger efter att åtal väckts.

Vad tycker du om att nån uppmanar en kvinna i ekonomisk beroendeställning att skicka den och sen läser hela den sekretessbelagda förundersökning från pärm till pärm och sen går ut på internet och berättar om innehållet?

Det är väl olagligt?

Den anmälan är nedlagd.

Hur hör den anmälan hemma i det här caset.?

Du pratade om att det är spridningen det handlar om och det var ju exakt samma sak med Rasks bilder och film.
Så då kan det ju lika gärna läggas ner för Linnea också.

Rent objektivt är det fel. Men sedan är min subjektiva inställning till Baronen att jag föraktar honom från djupet av mitt hjärta. Därför är jag helt OK med att han utsätts för dåliga saker. En liten förtalsvideo är inte ens i närheten av vad Förtalsbaronen faktiskt förtjänar. Där tror jag du kan förstå mig. För ditt försvar av Tjocka grisens och Pellejönsens agerande verkar inte alls grunda sig i någon objektivitet där du har en förståelse för lagstiftningen. Den verkar endast grunda sig i att du föraktar Chrippa och tycker att han har gjort sig förtjänt av drevet.

Sedan kan Förtalsbaronen för all del anmäla dem för förtal för det de spridit. Det finns däremot en markant skillnad mellan Baronen och dem. Det är att Baronen dragit det på sig själv. Det kommer aldrig anses påkallat ur allmän synpunkt att väcka åtal om något han utsatts för av Chrippa och Linnea. Så vill han ha upprättelse, då får han driva det helt på egen hand.

Han kanske hade sina egna barn inlåsta i en resväska när Linnea var med så att de inte kunde träffas. Han är ju påhittig, så vem vet ..

Skämt å sido

Det är konstigt vad snabbt folk glömmer att det var Jocke och Chrippa som tjatade på att Linnea skulle med på resor - själv ville hon inte följa med utan ville vara hemma och arbeta.
Det har ju legat ute konversation om just detta - och ändå tycks folk ha så lätt att glömma

Det är det normala att både målsägare och misstänkt/tilltalad har en advokat "tilldelad" av rätten.
Både Rask och den "hemlige" Anjo har också offentlig försvarare som skattebetalarna står för i första hand.
Det fungerar så i brottmål serru ..

Ja hemsk bror som vill ha med broderns nya flickvän

Var ju ett svar på att Chrippa skulle ha en dyr advokat och därför skulle ha pengar. Skribenten menade då på att det är ändå skattebetalarna som betalar.

Såklart har dom dåligt med pengar, annars väljer man inte att sälja sex helt plötsligt.

Jämför du 500 tillfällen av förtal (som ligger kvar) med en borttagen video som setts av en bråkdel?

Visst, det kan klassas som ett förtal men ett mycket begränsat sådant i jämförelse. Inte tillräckligt för att en åklagare vill ta i det och ej heller behöver ta i det.

Rask får väl driva sitt eget case isf.

(500 tillfällen av grovt förtal som inkluderar både Rask och Anjo.)

Anjo och Rask har inte målat upp sig som dollarmiljonärer till skillnad från Kräfris.

Hon ville vara hemma för att dölja att hon är psykiskt sjuk.