Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
I och med att det finns "naturvetare" med alla möjliga fina meriter ( :-) ) på båda sidorna, och jag själv inte kommit särskilt långt i dessa ämnen, så struntar jag numera i att ta ställning i frågan. Men jag är ändå MER på Gretas sida, för även om detta med koldioxiden och klimatet inte skulle vara sant, så finns det ändå många skäl till att spara energi, inte sprida avgaser, inte slösa på naturresurserna i onödan, ta vara på sol- och vind- och vattenkraft, cykla i stället för att åka bil och använda seglen i stället för motorn på båten när det är säkert att göra så, o.s.v.. Inget av detta är ju DÅLIGT.
Ingen har sagt att man inte får cykla och inte får segla.
Det folk är emot är att Greta vill tvinga sina åsikter på andra människor, hon kräver att andra människor ska göra det hon och hennes sida anser är rätt, hon är emot att folk själva får välja.
Hon vill inte att folk ska kunna välja cykel och segel, hon vill tvinga folk att välja cykel och segel.
Andra sidan som är emot Greta är däremot för valfritt, vill du ta cykeln iställer för bilen så kommer andra sidan aldrig förbjuda dig eller försöka tvinga dig till något.
Sol och vindkraft är negativt och skadligt för djur och natur. Det är inte bara fördelar.
Hela Gretas drömvärld är orimlig i praktiken, och dålig för djur och natur.