Flat Earth--Jorden är platt

250 cm våg kan inte dölja 100m av ett torn?
Beror inte det på distans tittaren är från vågorna? (också)
Om en 180 cm ögonhögd tittare/observatör har t ex 200-250 cm vågor närmare än halvvägs, då blokkeras ju sikten mycket mer än ditt exempel.

Hur ofta har man klar sikt flera titalls km över hav? Och samtidig inga vågor?
Merk, jag frågar. Inget påstående.

Jo om du står mitt i en 250 cm hög våg kan den dölja allt. Men gör vi verkligen det när vi betraktar TT?


Om en våg döljer 100 meter av ett torn och vågen befinner sig halvvägs så måste vågen vara 50 meter hög.


Relativt ofta. Men vad spelar det för roll om det händer 9 av 10 dagar eller 1 av 10 dagar?

Och det är ju lite löjligt att prata om inga vågor när det egentligen handlar om hur ofta vågarna är tillräckligt höga för att dölja 100 meter av ett torn. 99 gånger av 100 är vågen lägre än 200cm och betraktaren har (på FE) fri sikt till hela tornet.

Det är aldrig löjligt att stella frågor.
Midt bland vågor? Finns inget mellan "midt bland" och halvvägs,, dvs flera mil?
Varför är du så extremt oprecis, och plockar dom sämsta detaljerna från mina exemplar/frågor?

När ting händer spelar en roll för den som dokumenterar. Man kan inte dokumentera om man inte är på rätt plats till rätt tid och väder m.m.

Om man på ett platt plan med ögonhögd 180, tittar mot et objekt 181cm t ex 100 tusen mil bort, tittar man också uppåt. Vad är skilnaden mellan detta exempel och parallella linjer?
Låtsas du som 193 meter högt är mycket på flera mils avstånd?

Den högsta signifikanta observerade våghöjden under extrema förhållanden i Öresund är 250cm. Mitt ute i sundet alltså.

Står man på land på den danska sidan så har det aldrig existerat någon våg i Öresund som har skymt halva Turning Torso (190m)

Släpp idiotierna nu

Skärp dig nu. Du vet att det inte är höga vågor varje gång någon tittar mot Turning Torso från Danmark.

Det är du som är extremt oprecis.

Du lite löst påstår att det är vågor som gör att halva Turning Torso är dolt och detta utan att djupare förklara hur det skulle gå till. Du för fram en tes och det är du som ska förklara din tes.

Gör en skiss som förklarar hur en typisk våg i Öresund kan dölja 100 meter av ett torn som befinner sig 4 mil bort.

Hur höga bedömer du vågorna är? 10cm?
https://youtu.be/MoK2BKj7QYk?si=7R4LUlXhc4euo5Z7

Men va fan...

Vi pratar om ett 190 meter högt torn som befinner sig 40 km bort, vi pratar inte om ett två meter högt torn som är hundratusentals mil bort.



Låtsas? Nej det är verkligen inget jag låtsas.

Det är helt jävla omöjligt för en 2 meter hög våg att dölja 100 meter av ett torn. Och ännu mer omöjligt för en mer typisk våg på 50cm att dölja tornet.

Och vem som helst kan ju se att det handlar om vågor som är typ 10cm höga:
https://youtu.be/MoK2BKj7QYk?si=7R4LUlXhc4euo5Z7

Tornet är 193 m högt. Avståndet är 40 km. 100 m av tornet är dolt bakom horisonten. Om jorden är platt måste det finnas en våg på cirka 50 meters höjd i mitten mellan dig och tornet för att 100 m ska vara dold. Om vågen är 10 km från dig måste den vara cirka 25 m hög. Kan detta vara så fruktansvärt svårt att förstå?

Hur är det med solen? Den går ner bakom horisonten med oförminskad storlek. Det visar att solen måste vara långt borta, eller har du en annan förklaring..?

Har du ens varit utomhus nån gång under din livstid?

Hundratusen mil bort? Hur stor tror du FE är egentligen?

Vilket onekligen leder in oss på det har med avstånd, kartor och det faktum att vi hittar på jorden. Har ni bara otur när ni misslyckas med att få till en FE-karta eller kan det finnas en annan orsak till att det saknas korrekta FE-kartor? Kan det möjligen bero på att de kända avstånden är omöjliga att få till på en platt yta?

Det är ju så att du ger inte något förtroendeingivande intryck om du aldrig gör något experiment som stödjer dina åsikter.
Jag har ingen anledning till att försöka göra någon modell av en platt jord. Jag använder mig av kartmodeller av den sfäriska jorden när jag navigerar och orienterar. Det har alltid fungerat bra. Avstånd och riktningar har alltid varit överensstämmande med vad kartorna visat.
Eftersom du har en annan världsuppfattning än den etablerade vetenskapen hoppades jag att du var intresserad av att visa att du har rätt och större delen av den övriga mänskligheten har fel.
Visserligen kommer du aldrig att lyckas med något sådant.