Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Hon är 2 år nu men kan dröja minst 1 år innan de ens blir tingsrätt

Jag sa aldrig att du hade uttalat dig om det, undrade bara. Intressant att du verkar veta så mycket bakom ridån men inte just om det. Men tack för svar, verkar ju vara något lurt där

Jag menade att eftersom jag inte vet ett skvatt om det så har jag aldrig uttalat mig om det. (Lite syftningsfel tror jag, sorry för det)
Ja det verkar onekligen något lurt ang det !!( men nu borde båda kunna lägga det bakom sig iallafall)

Jag frågade ChatGpt om klamydiasmitta om ingen varit otrogen med A och N i åtanke. Blev förvånad över vissa svar eftersom att det sagts här att omöjligt smittas långt senare🤷‍♀️förvirrande men detta kom upp:

"Det är möjligt för en tjej att bli smittad med klamydia trots att hennes partner inte varit otrogen, eftersom klamydia kan ha en lång inkubationstid, vilket gör det svårt att avgöra exakt när och av vem infektionen skett.

Det kan vara så att partnern bar på infektionen sedan tidigare, eller att hon har smittats av någon annan under tiden hon varit gravid, eller att partnern själv blivit smittad av någon annan utan att vara medveten om det.

Möjliga förklaringar:
Lång inkubationstid: Klamydia kan ha en symptomfri period som kan vara lång. Det är därför svårt att tidsbestämma infektionen och att vara säker på var och när den uppstått.

Koppling till tidigare relationer:
En av parterna kan ha blivit smittad i en tidigare relation, vilket kan komma upp till ytan långt senare. (👈detta)

Oskyddat sex i nuvarande relation: Även om det kan vara svårt att tro, är det fullt möjligt att ha smittats med klamydia i ett monogamt förhållande.

Om ett par inte varit konsekvent trogna, eller om det är ett nytt förhållande, kan det finnas en förklaring där.

Asymtomatiska bärare: Personen som är smittad kan uppvisa få eller inga symptom, så det kan vara en chock att få reda på att man har klamydia, särskilt om man inte har haft några besvär alls."

https://imgur.com/a/2HdweRf

Att prata som att N nämnt att A är pappan från början, kan vi ju spränga luftslottet redan där. Har hon inte angett endast honom så måste dom utreda vem som kan vara pappan. Vilket TROLIGTVIS blivit så nu.
När vi skulle skriva på papper om pappan så frågade dom mig om ett långt spann vem jag hade haft oskyddat samlag med. N kan här ha sagt flertalet för att försvåra & inte få någon pappa skriven på C.
Jag förstår att alla sidor har två mynt, men när det är så uppenbart vad som sker kan jag inte förstå varför man går genom eld för att förfina det som gjorts av N med familj.

Överlag känns det som att J spårat totalt, fick man inte sekt vibes av henne innan så får man det definitivt nu. Vad är det för voodogrejer hon håller på med eller är det en identitetskris för att N inte är hemma? Manifesterar hon att N ska komma hem igen?

Mliwannberg, nära kollega till Nicci och Jeanettes frisör, har kommenterat a’s inlägg med hjärtan. Undra hur stämningen kommer vara på salongen framöver?

Tyvärr är det ett ”hål” i föräldrabalken för just de fall när mamman vägrar uppge pappa. Men det ligger en motion om att täppa till detta:

En man som tror sig vara far till ett barn kan alltså inte kräva att en undersökning görs för att ta reda på om han är barnets biologiska pappa.

Hans enda möjlighet är att få socialnämnden att begära ett faderskapstest. Män som vill häva sitt faderskap har däremot rätt att kräva detta. Dagens lagstiftning kan vara ett oöverstigligt hinder för de män som vill ta ansvar för sitt barn där mamman inte vill samarbeta. Det är orättvist och främjar inte jämställdhet mellan män och kvinnor. Därför bör skrivningen korrigeras.

Om N hade velat att A skulle vara involverad, varför har hon nekat honom faderskapstest?
Alla har hört att han är den som ska vara pappa och inte tvivlat på det, om han inte ville ha något med barnen att göra är det mer korkat att gå ut med ett inlägg som säger att han vill träffa henne, när han varit tyst så länge. Det rimligaste hade väl varit att fortsätta vara tyst och låta N leka familj med VL om A inte hade velat ha med C att göra.

Dom är inte kollegor, utan vänner. Dom äger varsin salong.

Tror du på att Nicci har varit ärlig med det hon sagt? Du tror inte det kanske kan vara så att A har velat vara med i C liv från början men inte förr och eftersom han inte varit fastställd som C pappa har han heller inte kunnat göra något. Hade han bara dykt upp och sagt ”ge mig min dotter” vad tror du hade hänt då? Anmälan? Och då hade det varit än svårare för honom. Tror han med hjälp av advokater sagt till honom att hålla låg profil.

Exakt! Varför har folk så svårt att se det såhär?

Att kräva DNA är inget negativt i någons ögon. Nu kan A äntligen få till umgänge. Sen med tanke på allt rabalder så har han goda chanser att få delad vårdnad. Att N representerar en annan människa som pappa innan A ens haft möjlighet att vara en pappa är något tex soc ser som konstigt. I slutändan är det N som går där ifrån med nitlotten när hon trott att C är en ägodel som bara hon har något att säga till om. Hoppas A står på sig och får rättvisa i allt. Om han sparat allt han fått utstått och att C verkar umgåtts med J mestadels av tiden så har A en stor chans att själv få ensam vårdnad då N inte klarat av C själv.