Citat:
Ursprungligen postat av
Mikkka
Vad är de felaktiga påståendena menar du?
Bland annat så påstod guvernören och FBI/ATF redan efter några timmar att det fanns diverse vänsterextrema och HBTQ-relaterade inristningar på patronerna vilket visade sig inte stämma. Dvs redan där började rättsvårdande myndigheter och politiker korrumpera beviskedjan.
Det är upp till åklagaren att visa hur teknisk bevisning är relevant
under rättegången, och då kan man inte anta och gissa.
Sedan så har man, dvs guvernören, FBI och Trump konsekvent tillskrivit MGM ett renodlat politiskt motiv för mordet, detta utan att mordutredningen ens hunnit påbörjas. Man korrumperar m a o den rättsliga processen redan i startgroparna. MGM kan lika gärna haft något annat motiv, och Kirk kanske bara råkade bli en lämplig måltavla av praktiska skäl snarare än politiska.
Det är upp till
åklagaren att styrka motivbild, särskilt om man hävdar att den är försvårande och även om Kirk förvisso var en konservativ kändis och debattör, så var han inte politiker.
Utöver detta så har Trump, FBI och guvernören samt även vissa politiker påstått och fortsätter påstå att Kirk är någon sorts vänsterextremist. Även detta, dvs att det ligger ett ideologiskt motiv bakom MGM´s handlingar är det upp till åklagaren att styrka - under rättegången, inte i media.
Allt detta sammantaget kommer givetvis försvaret att lyfta i process för att försöka visa att en brottsmålsjury i Idaho rimligtvis inte kan förutsättas vara opåverkad av ovanstående, och jag skulle inte bli förvånad om SC åtminstone tar upp fallet för diskussion (det är SC som har jurisdiktion när det gäller att flytta ett rättsfall till en annan delstat.)
Citat:
Ursprungligen postat av
scoremax
Med tanke på bevisningen som finns, så vet jag inte vad som rimligen skulle kunna påverka utgången faktiskt.
Nej, fälld lär han bli. Men man måste även ha med sig i sammanhanget att i Utah är det
juryn som utdömer dödstraff (i förekommande fall). Och sett till hur processen bevisligen redan är genompolitiserad är det ju rimligtvis svårt att hävda att allt ovan
inte riskerar påverka juryn till den grad att de riskerar att inte kunna se på saken ur ett rättssäkert perspektiv.