Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Helena ska, enligt uppgift, ha (sommar-?)jobbat på turistbyrån med Björ* Bergre* (BB d ä) som chef. Någon som kan bekräfta det?

Att hon hade jobbat på turistbyrån står i det här DN-reportaget från den 25/6, https://www.dn.se/arkiv/inrikes/sorg-och-radsla-i-mariestad-flera-hundra-frivilliga-letar-efter-forsvunna-22-aringen/. Det framgår dock inte vem som var hennes chef.

Kommer du ihåg hur vittnet, som kan ha sett Helena utanför gamla Systembolaget, beskrev henne? Kunde vittnet identifiera Helena, utifrån att h*n kände/kände igen henne? Och killen hon skulle ha gått tillsammans med, beskrev h*n honom också? Jag kommer inte ihåg hur det var.

När lämnades denna vittnesuppgift, av vem och när fanns den tillgänglig för allmänheten?

bra med den källan.
Fast ju fler fler kontaktytor där en Helena-GM kan befunnit sig desto mer svårfångat kan det bli.


Några svåra frågor riktade ut i luften:

- Har Helena-GM begått fler våldsbrott? (försvinnanden, mord, våldtäkt, våldtäktsförsök?)
Och som klarat sig undan eller utretts eller dömts?

- Finns det nån form av samband mellan försvinnandet och att hon skulle börja nytt arbete dagen efter?

- 22-åriga Helena tycks alltså inte haft nån kärleksrelation då. Inte tidigare heller?

Jag vet inte om den kom ut före eller efter P4 Skaraborgs dokumenärserie. Om den inte hade kommit ut innan, då kan man tolka det som att PW och MÖ kan ha fått uppgiften från polisen, då detta togs upp i serien.

Ja, det är Pernilla som säger det i dokumentären, men det framgår inte vem som vittnat och när det vittnesmålet avlades. En stor brist. Inte heller framgår det hur personen kunde veta om det var HA.

Kommer du ihåg hur vittnet, som kan ha sett Helena utanför gamla Systembolaget, beskrev henne? Kunde vittnet identifiera Helena, utifrån att h*n kände/kände igen henne? Och killen hon skulle ha gått tillsammans med, beskrev h*n honom också? Jag kommer inte ihåg hur det var.

Ja, det är Pernilla som säger det i dokumentären, men det framgår inte vem som vittnat och när det vittnesmålet avlades. En stor brist. Inte heller framgår det hur personen kunde veta om det var HA.

Nej, och det kan jag tycka är en miss. Hon/de hade åtminstone kunnat nämna när vittnesmålet kom in, om det var nära inpå den aktuella natten eller senare. Sedan, som du också nämner, om det verkligen var Helena och hur vittnet kunde veta det. (Var det byxorna igen eller kände vittnet Helena?) Dessutom kontexten, om vittnet var ensam eller med vänner, avstånd, var det fler gåendes i riktning mot Kungsgatan (då kanske även någon av dessa såg Helena och kunde verifiera vittnes utsaga) o s v. Kan det här vara kopplat till påståendet att Helena sågs vid en bil, lutandes sig in?

Jag frågade Ugglan om h*n visste mer om detta, men jag tror inte att jag har fått svar än. (Jag kan ha missat det.)

Men seriöst: Den sista säkra iakttagelsen av Helena är när hon passerar över torget förbi Knallen-huset och ut mot Österlånggatan. Hon hade alltså börjat att gå hem, precis som hon hade hörts säga att hon skulle göra. Nästa iakttagelse av den som högst sannolikt var Helena sker på Österlånggatan utanför gamla Systembolaget. Det är bara 70 meter att gå. När man lyssnar på den första delen av radiodokumentären från 2017 säger Pernilla att kvinnan utanför gamla Systembolaget sågs i sällskap med en (1) man. Det här är en intressant detalj. Vi i tråden vet inte om Helena sågs gå ensam vid Knallen-huset, men om hon skulle ha gjort det, så har i så fall en (1) man (inte två) hunnit ikapp Helena där. Så, gick Helena ensam förbi Knallen-huset eller gick hon tillsammans med en man redan där? Vad står det i utredningsmaterialet, tro? Min gissning är att Helena sågs gå ensam just där, men jag kan självklart ha fel.

Om det var Helena som sågs i höjd med gamla Systembolaget - vilket jag inte betvivlar för ett ögonblick - så sågs hon alltså tillsammans med en (1) man. Det här blir ju intressant, för i så fall hade Helena blivit upphunnen av någon mer eller mindre på direkten. Mitt tips är att det är Kl*s som anslöt där. Sedan såg alltså brovittnet en (1) kvinna och en (1) man på Marieholmsbron som utifrån vittnesmålet att döma med största säkerhet var Helena och Kl*s. Lägg till detta att Helenas försök att dela taxi hem gick i stöpet och att hon då i stället hördes fråga om någon skulle gå åt hennes håll. Vi får en hel kedja här som fungerar från Stadt till över bron. Omvänt, då: Helena valde att gå hem. Hon sågs gå mot hemmet vid Knallen-huset. Så här långt är det glasklart! Sedan menar jag att Helena sågs utanför gamla Systembolaget och på bron. Så långt hänger allt ihop: Helena sågs på torget vid Knallen-huset, och typ 70 meter senare sågs Helena på Österlånggatan vid gamla Systembolaget med en (1) man - och logiken säger då att det var Helena som sågs också på bron med en (1) man.

Iakttagelsen vid gamla Systembolaget är viktigare än vad många här i tråden tror, för den stärker faktiskt brovittnets utsaga i och med den logiska kedjan som verkar ha tagit sin början inne på Stadt strax före stängning. Och inte nog med den logiska kedjan: Både vittnet vid gamla Systembolaget och vittnet på bron har den viktiga detaljen gemensam att de såg en (1) kvinna och en (1) man. Hade det funnits en diskrepans här hade saken blivit lite knepigare, men så var det alltså inte.

Men den eviga nöten är ju: Vad hände sedan? Jag tror på att "Hanna" hörde minst två upprörda mansröster, men vilka personer tillhörde rösterna? Kan Kl*s ha varit en av rösterna utan att vara gärningsman? Kan rösterna ha tillhört de två oidentifierade männen i baren? Det är det här som vållar sådana problem. Först är det bekräftat att Helena gick över torget, sedan tyder allt på att hon sågs vid två tillfällen med en (1) man, och sedan hörde "Hanna" minst två (2) upprörda mansröster på det som de allra flesta tror är brottsplatsen. Även GW Persson tror på två gärningsmän. Men var, när, hur och varför blir en (1) man två (2) män?

För att göra några avstängda surpuppor glada så kan jag meddela att den där mannen självklart skulle ha kunnat vara BW som gled med, problemet är bara att han inte verkar passa in på det där med pilotglasögonen (huvudkriteriet för mannen på bron). Plus då att han enligt media inte är intressant i utredningen, vilket måste betyda att polisen inte tror på honom som varken promenadsällskap eller inblandad. Men absolut, jag ägnar honom en tanke då och då ändå.

Det framgår tydligt i radiodokumentären från 2017 att vittnet på Österlånggatan gjorde en iakttagelse av en (1) kvinna och en (1) man. Plus att det sägs att utredarna kopplar den iakttagelsen och den på bron till Helena. Det är allt som sägs om vittnet på Österlånggatan. Men det vittnet bör ju ha sagt mer än så, information som då inte är offentlig. I övrigt är det jag som spekulerar om en "logisk kedja" om att det var Helena som syntes på Österlånggatan. Jag var mycket tydlig med det. Jag ber er: Läs mitt inlägg nedan ingen noga, gärna ett par gånger. Jag försöker bara få ihop just en sammanhängande kedja utifrån det faktum att den sista säkra iakttagelsen av Helena gjordes på torget vid Knallen-huset där just Österlånggatan kommer. Det är ett återkommande problem i tråden att folk inte läser inlägg noga samt inte funderar noga om innehållet innan de svarar. Det här skapar problem i förlängningen.

Jag har läst ditt inlägg, och det var därför jag frågade om du visste mer (därav mina frågor).

Polisen har ju sagt att det sista verifierade vittnesmålet var att någon sett Helena vid Knallen-huset. Om vittnet som säger sig ha sett Helena vid gamla Systembolaget kunnat ge säkra uppgifter på att det just var Helena, då borde detta tips vara en bra iakttagelse för att kunna "förlänga" länken av vittnesiakttagelser.

OM sedan polisen fick uppgift om att någon/några sett Helena lutandes in i en bil - och ansett det ev vittnesmålet trovärdigt och tillförlitligt - så skulle det vara ytterligare någon meters "förlängning". Osv.

Det har ju kommit in många uppgifter till polisen under alla dessa år. Vad jag skulle vilja veta är vad som är aktuellt för polisen i dag, var de står i dag. Vad anser de vara trovärdiga uppgifter just i dag, och vilka har de grundligt gått till botten med - och kunnat avfärda och släppa? Det kan ju ha ändrat sig sedan 2017 (ClLe kom in i utredningen som intressant senare bl a.)

Jag har läst ditt inlägg, och det var därför jag frågade om du visste mer (därav mina frågor).

Polisen har ju sagt att det sista verifierade vittnesmålet var att någon sett Helena vid Knallen-huset. Om vittnet som säger sig ha sett Helena vid gamla Systembolaget kunnat ge säkra uppgifter på att det just var Helena, då borde detta tips vara en bra iakttagelse för att kunna "förlänga" länken av vittnesiakttagelser.

OM sedan polisen fick uppgift om att någon/några sett Helena lutandes in i en bil - och ansett det ev vittnesmålet trovärdigt och tillförlitligt - så skulle det vara ytterligare någon meters "förlängning". Osv.

Det har ju kommit in många uppgifter till polisen under alla dessa år. Vad jag skulle vilja veta är vad som är aktuellt för polisen i dag, var de står i dag. Vad anser de vara trovärdiga uppgifter just i dag, och vilka har de grundligt gått till botten med - och kunnat avfärda och släppa? Det kan ju ha ändrat sig sedan 2017 (ClLe kom in i utredningen som intressant senare bl a.)

Om ni tittar på YouTube och "Efterlyst 96 Helena part 1" från c.a 25min30s in så säger de att Helena går ensam över torget och ses där i höjd med Knallen-varuhuset. Sedan skall hon även enligt dem gå ensam även på Österlånggatan mot Kungsgatan. Detta skiljer sig mot vad P4-dok. säger att en observation med en kvinna och en man gående tillsammans på Österlånggatan i höjd med gamla Systembolaget i riktning Kungsgatan kopplades till Helena. Jag tror helt klart på att detta senare är korrekt då detta stämmer väldigt bra med vad brovittnet senare på sträckan ser. Brovittnet hamnade ju i glömska också emellan 1992-1998. Efterlyst programmet gjordes ju 1996.

Vi måste ta in allting och göra en bedömning. Vissa av er vill helt förkasta brovittnet. Okey, men om vi släpper denna envetna diskussion då för ett ögonblick och hör vad de säger i detta program Efterlyst (1996):

"Hon promenerar ensam i riktning mot Österlånggatan-Kungsgatan där vet polisen att Helena har klivit in i en bil. Sannolikt frivilligt och det tyder på att föraren borde varit någon hon kände."

"I riktning mot Österlånggatan-Kungsgatan", just där i korsen ligger teatern och där Mariestadskällan2 sade att det var ett tidigt rykte som sade att Helena skulle stått lutandes in i en bil och pratat med chauffören.

Det kan ju då högst sannolikt vara så att någon tipsat polisen om detta just tidigt i utredningen och det kan faktiskt vara så att detta tips kan ha stämt och det var Helena som vittnet såg. Vi vet inte men det bränns lite.

Men detta "rykte" sade bara att Helena stått lutandes in och pratat med chauffören i bilen inte att hon satt sig i bilen. Detta är bara vad dessa utredare vid denna tid trodde/antog. Alltså ett felaktigt antagande. Denne Mr X som man drev i detta Efterlyst var Ulrikas fd pojkvän PR som avskrevs senare och hade alibi. Men det är riktigt att Helena skulle satt sig i hans bil och just bara han skulle kunnat kört hem Helena via cykelvägen d v s att han skulle kört in på Ekuddenvägen för att köra hem Helena då han även var skriven på Hällristningsvägen 9, från juni 1991 tills dec.1991. Att han bodde med dem också högst troligt där en kort tid.

Helena var en person som var öppen och hade väldigt lätt att ta kontakt med folk samt dömde ingen som PW och hennes syster berättat om i Förnimmelse av Mord (2003). Hon kan ha lutat sig in i denna bil hos några som hon känt flyktigt i en tidigare kontakt. Kom ihåg då även att Helena gav bort sitt isvatten det sista i baren till dessa två oidentifierade personer. Dessa två personer behöver inte vara GM men det indikerar ändå på att Helena är så vänlig mot dessa personer som ingen vet vilka dessa är.

Jag har tänkt samma sak länge: Man skulle ju vilja få en uppdatering av hur polisen ser på de vittnen som finns, vad de tror idag om gång/bil mot hemmet och så vidare. Tyvärr verkar det ju inte finnas någon utredare/"ledningsgrupp" som har mandatet att komma med en sådan uppdatering. Men om vi backar bandet så finns ju folk kvar i livet som var med då och som borde kunna svara, Håkan Fast till exempel, eller utredare som var med i matchen på slutet av 1990-talet/början av 2000-talet. Hur tänker de idag? I radiodokumentären från 2017 släpptes ju en del ny information, bland annat "Carina" och turerna med Kl*s. Det behöver släppas mer information. Det känns som att allt bara är på väg att försvinna bort. Sorgligt.