Donald Trump inför tullar den 2 april 2025 - Vad händer nu?

Har inget emot Henrik Jönsson, anser han är en bra pussel bit i det hela, brukar kolla vad han rotat upp på lördagsmorgonen.

Sossarna var även innan valet i sverige för att jaga kunskap, behöver inte länka till allt, det hänger på allmänkunskap o veta om.
Bara att man åker dit ofta visar hur inspirerade man är av amerikanska valet, dels man vet att det även påverkar sverige som eruopa vare sig vi vill det eller inte.

Tror du också det är ett avtal. herrejisses

Haha genom att det är en överenskommelse så är det ett avtal Trump o Ursula skaka hand på, menas Eu kommer inte starta handelskrig utan har accepterat tullavgifterna Usa tar ut på varor från europa.

Svårare är det inte o förstå vad ett avtal är.

Du är förblindad av extremism och hat.

Tänk dig en situation där Sveriges ekonomi inte är integrerad med Eu:s. Det enda som EU exporterar till Sverige är stora kvantiteter vin som numera odlas i södra Sverige, högkvalitativt med kapacitet för stora produltionsökningar. Sverige är också jämförbart stort med EU.

Sverige och EU avtalat att EU ska investera stora belopp i Sverige, Sverige få ha frihandel med EU men Sverige tullar på 15 % mot EU.

Logiska följder: Ökad ekonomisk aktivitet i Sverige i form av direkta investeringar. Svenska företag får ökad marknadsandel i Sverige och lättare att konkurrera ut företag på andra marknader. Om företag/konsumenter ändå väljer importerade produkter stärks statskassan vilket betyder att man inte behöver beskatta befolkningen på den summan. Sveriges vinodlare stärks extra mycket. Företag får incitament att flytta produktion och skatta i Sverige för att undvika tullarna och för att gynnas av de bättre villkor för företag i form av skattesänkningar som Sverige använder vinsten till att genomföra med ännu mer ökad ekonomisk aktivitet.

"Det finns inget avtal mellan EU och USA" konstaterar statsvetaren Hans Bergström i en debattartikel i SvD. Finns liksom inga påskrivna dokument om någonting, och åtskilligt av tRumps okunniga babbel skulle de helt enkelt inte kunna bestämma där pga t ex varje lands oberoende beslut om försvarsinköp och varje företags oberoende av vad och hur mycket de handlar. Det finns inte ens en avsiktsdeklaration att utgå ifrån under riktiga detaljerade förhandlingar. Och tRumps tullar strider mot USAs konstitution, säger han. Och så utvecklar han om t ex juridiska processer i USA, och om tRumps kroniska opålitlighet som ändå gör varje riktigt avtal med honom helt värdelöst.

Det finns inget avtal.

Ditt isolationistiska recept har prövats förr med rent katastrofala resultat för alla parter, t ex under den stora depressionen under 1930-talet. Det är frihandel som ger välstånd, och det har vi vetat iaf ända sedan Adam Smith skrev The Wealth of Nations 1776. Vilket händelsevis också var då som som huvudfåran inom nationalekonomi slutade tro på merkantilism.

Extremismens sida står ju du på och där brukar också hatet samlas. Men nu är det inte ideologier som diskuteras utan handelshinder. Du har fått mycket om bakfoten här dessvärre då du konsekvent skriver Sverige i inlägget, så det är svårt att avgöra seriositeten. När det gäller avtalet mellan USA och EU har en hel del intressanta saker framkommit de senaste dagarna och du behöver bara backa i tråden för att få en bild av det. Sedan kan du ta infon och söka vidare på egen hand för att verifiera.

Det är fel att tro på en teori på ett sekteristiskt eller religiöst sett som att det alltid fungerar så.

Om frihandel verkligen var bäst för alla alltid så skulle givetvis hela världen ha infört det. Istället så finns det mig veterligen inte ett enda land som har det så.

Det finns fördelar både med frihandel och att skydda vitala intressen och få konkurrensfördelar i jämförelse med motståndarna. Det kan skifta mellan tid och plats dessutom.

På frihandel vinner oftast den redan starkare. Mindre orter blir "ghost towns" inkl länder som överges för metropoler. Det USA nu lyckas med är att de får frihandel och de fördelarna medan samtidigt får fördelarna av handelshinder och direkta investeringar och incitamenten för företag att flytta till landet. Vinst i båda ändarna.

Skatt måste i en modern stat tas ut. Staten har större engagemang än på 1700-talet. Antingen beskattas man skattebetalarna, inhemska företag eller importörer. Jag föredrar importörer. I Sverige har man en inre tull på 25 % moms som bara drabbar svenska konsumenter för att missbrukare och analfabeter etc. inte ska behöva jobba.

Anledningen till motståndet mot tullarna förutom att det gynnar USA är att de snorrika och storföretagen vill att skattebetalarna ska beskattas hårt och inte företagen.

Du skulle givetvis ha tagit avtalet för Sveriges del som jag beskriver ovan.

Jag bytte så klart ut "USA" mot "Sverige" för att hjälpa dig att bortse från dina skygglappar och sekteristiska låsning.

Då har du betydligt större anledning att kolla upp det nämnda avtalet.
Sedan bör du även kolla upp hur personer en sekt fungerar i förhållande andra grupper i samhället som följer faktastyrd och vetenskaplig utveckling. Därefter applicerar du resultatet på dig själv och så objektivt som möjligt försöker dra slutsats om vilken del av spektret du hamnar i.

Det helt uppenbara faktumet vilket ett barn förstår är att USA hotade EU med tullar för att driva igenom något som man ville ha. EU tvingades att lägga sig platt inte för att man ville det utan för att man tyckte att konsekvenserna annars skulle bli värre.

USA vill ha avtalet. EU vill det inte. Båda aktörerna är inte irrationella utan de förstår logiken och faktan bakom och gör korrekt bedömning.

Ford uppger i sin kvartalsrapport att trumpet-tullarna kostat bolaget 800 miljoner dollar under Q2 och räknar med ca 2mdr för helåret, men dagen efter slog trumpeten till med extratullar mot Kanada. Till det kommer tullrelaterade kostnader hos amerikanska underleverantörer som just nu får svälja de ökade kostnaderna fram till nästa prisförhandling.