Citat:
Ursprungligen postat av
Fetgirig
Jag förstår inte problemet? Om polisen lagt dit ett skarpt vapen istället för en attrapp, skulle det ändra din syn på saken?
Generellt är jag rätt anti det här med brottsprovokation, av en enkel anledning. Kan man säga säkert att den som plockade upp attrappen någonsin hade begått ett brott om polisen inte hade gillrat en fälla? Problemet är att man riskerar att skapa situationer med "tillfället gör tjuven". Just därför tycker jag det är bra att man inte fäller för sådana saker.
Ta situationen att du hittar en femhundralapp på gatan. Hade du gått till polisen med den, eller hade du behållit den? Tror nog de allra flesta skulle behålla den. Vore det rimligt att polisen lade ut femhundralappar för att locka folk att ta dem, och sedan sätta dit dem?
En liknande grej som faktiskt kan vara problematisk i USA är när poliserna låtsas vara knarklangare, och så kommer det någon som försöker sluta med sitt missbruk, men inte klarar att stå emot i just det tillfället, fast den personen kanske bara råkade ha en svacka just där och då. Då har de inte avslöjat en brottsling, utan skapat en.
Det finns dock en liknande sak som används, som jag tycker är ok, och det är bevisprovokation. Typexemplet då är att polisen låtsas vara köpare. Då kan de inte sätta dit langaren för försäljning eftersom de själva provocerat fram det, men väl för själva innehavet. Det förutsätter dock att de kan visa att den personen redan hade drogerna, och inte skaffade dem som en konsekvens av att polisen ville köpa.
