Citat:
Ursprungligen postat av
Tarningen
Det du pekar på ovan utgör väl i Sverige kärnan i attraktionskraften för AktivKlubb när det gäller målgruppen (tonårskillar och kanske något äldre unga män). Undrar också om det inte kan ha varit liknande typer av erfarenheter som gjort att Forssells son sökt kontakt med AktivKlubb i stället för att pyssla med något som det kanske eventuellt skulle kunna vara någon mening med.
Det Fria Sverige, som Forssells son också varit i kontakt med, fyller väl något annat slags behov hos anhängarna (som ofta brukar beskrivas som boomers, alltså personer som idag är pensionärer eller börjar närma sig pensionsåldern). Här handlar det väl om att det
liksom "känns rätt" att vara med i något som upplevs som någon slags motsvarighet till Afrosvenskarnas Riksförbund, judiska organisationer, Somaliska Riksförbundet, Turkiska Riksförbundet e dyl. Sedan manifesterar man det genom att lyssna på Dan Erikssons och Magnus Södermans utsändningar där de sitter och pratar.
Det är alltså inte fråga om något som ger något direkt. [Det som hade gett något hade väl varit att dela ut flygblad och styra trafik mot olika sajter som kan ge alternativ information, som t ex Fria Tider, Nya Dagbladet eller paulcraigroberts.org . Eller skapa en helt ny nyhetssajt/nyhetsaggregator (kanske något med något typ text-TV-stuk) som även har lokalt innehåll så att folk kan frigöra sig från etablerad medias järngrepp. Folk är beroende av etablerade medier för "vanliga" nyheter och annan samhällsinformation. De kan inte bojkotta dessa medier även om de vill.] Det här stärker väl mitt intryck av någon slags motreaktion från Forssell-pojkens sida. Han kände att han måste göra något liksom. Det startade inte med en ideologi eller med en plan. Utan med en motreaktion. Något mer reflexmässigt och mer ogenomtänkt men som kanske gav någon slags känslomässig tillfredsställelse eller "feel good-känsla" (när det gäller feel good-känslan så syftar jag väl på Det fria Sverige).
Det som är frustrerande är att det idag (oavsett vilket ämne som diskuteras) inte finns oberoende källor utan agenda åt det ena eller andra hållet. Det är extremt svårt att hitta en källa som granskar både "vänstern" och "högern" på ett objektivt och rättvist vis, vilket gör att det är omöjligt att närma sig varandra på något plan överhuvudtaget.
I den här tråden (som i de flesta) diskuterar och fokuserar användare på olika saker och alla har sin egen agenda. Vissa här är bara sura på M och Tidö, och skiter egentligen i sakfrågan. Några vill bara provocera andra användare med epitet och har tunnelseende där de inte kan se saken ur ett större perspektiv.
Vissa fokuserar på M/Tidös politik ang. bristande vandel. Några dubbelmoral. En del på Aktivklubbarnas avsikter. Eller om anhörigas engagemang i olika organisationer kan vara samhällsfarliga och isåfall på vilket vis. Några undrar om det är rätt att dreva mot ett barn och använda det som ett slagträ i politiken, andra om det är vad som verkligen skett. Det finns massor att gräva ner sig i här och alla har inte samma fokus eller utgångspunkt. Det blir rörigt.
Mitt intresse i frågan handlar om demokrati och om det verkligen är rätt att styra andra i vad som är lämpligt att tycka och inte. Varför är det så viktigt med mångfald när det gäller annat, men inte åsikter? Vi lever i ett land där åsiktsbrott nu är en realitet, du får (ännu) inte fängelse men du blir utfryst och bespottad samt anses vara en samhällsfara. Om folket inte får tänka fritt och deras åsikter styrs, kan vi inte heller kalla oss en demokrati.
"Därmed har en kritisk skyddsvall brustit. Så här har barn hittills aldrig använts i den svenska politiska debatten. Det skadar demokratin, och ansvaret för det faller tungt på de som tagit täten i den kampanjen".
/Strömmer
Något förvånande för att vara Fb har den här tråden (enligt mig) en lutning åt vänster med övervägande regimtroende användare.
Jag postar, för jämviktens skull, därför en länk som tar upp ämnet från alternativmedia.
https://samnytt.se/forssell-tackade-expo-for-uthangningen-strommer-valjer-en-annan-vag-uselt-att-jaga-barn
Läs gärna kommentarerna.
Själv är jag partilös sedan förrförra valet.
Citat:
Ursprungligen postat av
fonder
Han har gått så långt i sin argumentation att han vill hela familjen ska vräkas från sin lägenhet om de har en kriminell familjemedlem exempelvis.
Du får det att låta värre än det är.
Strömmer förklarar:
"Tvärtemot vad vänstern hävdar handlar M-reformer inte om att ”straffa” familjer som vill göra rätt men inte räcker till. Utan om att stödja föräldrar som vill göra rätt, och samtidigt ställa tydligare krav på föräldrar som inte tar sitt ansvar".
Ja, det har blivit möjligt att i fler fall vräka en familj för att barn begår brott i bostaden eller i närområdet. Men det tar sikte på föräldrar som själva medverkar till eller tjänar på brottsligheten, eller som vägrar samspela med skola, socialtjänst och polis. Det träffar inte föräldrar som gör sitt bästa, som samspelar med myndigheter, men som inte räcker till.
Dessa familjer ska tvärtom få stöd. Det är därför vi bl.a. bygger ut familjestödet och ger socialtjänsten nya och kraftfullare verktyg för att förebygga att barn hamnar snett och far illa.
Samma sak gäller t.ex. föräldrars ansvar för att betala skadestånd för brott som barn begått (något som alltså gällt under många år). Det understryker föräldrars ansvar för sina barn. Men det är ett ansvar som kan jämkas, exempelvis för att det inte ska slå för hårt mot föräldrar som gjort rätt, eller som skulle drabbas för hårt ekonomiskt.
Så ser en ansvarsfull och balanserad politik för familje- och samhällsansvar ut".
https://petterssonsblogg.se/2025/07/12/gunnar-strommer-om-drevet-mot-johan-forssell/
Exempel:
Jag hade en (svensk) kriminell pundare i lägenhet ovanför min för ett år sedan som levde rövare 24/7. Alla i trappen och området kände obehag och otrygghet. Han och hans kompisar gjorde livet ohållbart för alla oss andra. Upprepade tillsägelser och polisbesök var tröstlösa. Självklart måste en sådan person vräkas, annars hade alla andra fått flytta på sig.
Detsamma måste givetvis gälla för den familj som tillåter sina barn att göra livet surt för andra. Vill de dessutom inte ta emot hjälp för att få styr på sina barn så är finns det ju inte så många alternativ kvar än att vräka familjen. Eller menar du att man ska låta dem hållas?
