Nicholas, 13, dog efter covidvaccin februari 2022 (nyhet från 2024-06-09)

Det är allraminst grov oaktsamhet som har framkallat fara.

Åklagaren ändrar inte sitt beslut att lägga ned förundersökningen. Trots bevis för att sjuksköterskan hade informationen från Läkemedelsverket om risken för myokardit/perikardit - och inte informerade oss. Och trots mitt tillägg om framkallande av fara.

Det är allraminst grov oaktsamhet som har framkallat fara.

Åklagaren ändrar inte sitt beslut att lägga ned förundersökningen. Trots bevis för att sjuksköterskan hade informationen från Läkemedelsverket om risken för myokardit/perikardit - och inte informerade oss. Och trots mitt tillägg om framkallande av fara.

Som jag skrev häromdagen och nu har anledning att upprepa: Där blev det ännu tydligare att du inte förstår dig på juridik.

Det vanliga i nedläggningsbeslut i sådana ärenden är att åklagaren tänker ungefär så här:
• Att sambandet mellan informationen som inte gavs och själva händelsen (t.ex. dödsfallet) inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.
• Att det inte är tillräckligt tydligt att just den enskilda sjuksköterskans agerande (eller underlåtelse) var så klandervärt att det når straffrättslig nivå av oaktsamhet.

Vad baserar du det påståendet på? Är det ChatGPT nu igen?

Jag har pratat med åklagaren i telefon och hon sa att förundersökningen inte visar att någon har varit så oaktsam att det har lett till Nicholas död.

Ok. Men det var inte det du skrev och/eller det som min fråga gällde. Svara gärna på den.

🔹 1. mRNA-COVIDVACCINERNA VAR FORTFARANDE I STUDIEFAS 2021

Pfizers stora Fas 3-studie, C4591001, där säkerheten skulle följas i 2 år, avslutades först den 15 maj 2023 – alltså långt efter att massvaccineringen av barn och unga påbörjades:

📄 ClinicalTrials.gov – Pfizer C4591001:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04368728

⸻

🔹 2. VILLKORAT GODKÄNNANDE, INTE SLUTGILTIGT

EMA (Europeiska läkemedelsmyndigheten) godkände Cominarty i januari 2021 under villkor:

“As with all vaccines, Comirnaty will continue to be closely monitored. The company is required to submit monthly safety reports and carry out studies to monitor its safety and effectiveness.”

📄 EMA Comirnaty pressmeddelande:
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu

⸻

🔹 3. RISKEN FÖR MYOKARDIT VAR KÄND I SEPTEMBER 2021

Före Nicholas andra dos hade både WHO, EMA, ECDC och Folkhälsomyndigheten varnat för risken för hjärtmuskelinflammation både vad gäller Cominarty från Pfizer och Spikevax från Moderna – särskilt efter andra dosen mRNA-covidvaccin hos pojkar och unga män:

📄 Folkhälsomyndigheten (sept 2021):
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/f330eda9e8d04e3fad168024f589db31/covid-19-vaccination-av-barn-fran-12-ar-sverige-beslutsunderlag-september-2021.pdf

Det är du som pratar om ”felbehandling”. Jag har aldrig hävdat att det hade varit mer rätt att ge Nicholas Cominarty från Pfizer, utan att informera om risken för myokardit/perikardit. Moderna hade bara mer mRNA-kopior.
⸻

🔹 4. ÄVEN MODERNA (SPIKEVAX) VAR BARA VILLKORAT GODKÄNT

Precis som Pfizer-BioNTechs Comirnaty fick Modernas Spikevax ett villkorat godkännande från EMA - den 6 januari 2021. Det byggde på en snabb, begränsad prövning – där uppföljningstiden bara var två månader. EMA krävde därför fler säkerhetsrapporter och långtidsstudier.

📄 EMA:s godkännande för Spikevax (6 jan 2021):
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-covid-19-vaccine-moderna-authorisation-eu

📄 ClinicalTrials.gov – Moderna mRNA-1273 (Spikevax) studie:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04470427
(Färdigställd: oktober 2022, slutlig analys: 2024)

⸻

🔹 5. Nicholas fick den andra dosen Spikevax den 4 oktober 2021. FHM:s dokument från september 2021 nämner uttryckligen myokardit efter mRNA-vaccination hos unga män – särskilt efter Modernas vaccin.

📄 FHM, september 2021:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/f330eda9e8d04e3fad168024f589db31/covid-19-vaccination-av-barn-fran-12-ar-sverige-beslutsunderlag-september-2021.pdf

Citat:

“De flesta fall av myokardit har setts bland yngre män efter den andra dosen av ett mRNA-vaccin, särskilt efter Modernas vaccin.”

⸻

🔹 Den 6 oktober 2021 – två dagar efter att Nicholas fick sin andra spruta – stoppade Sverige användningen av Spikevax för personer födda 1991 eller senare.

Men självklart skulle sjuksköterskan som gav honom sprutorna ha varnat för myokardit och perikardit redan innan det.


🔹 6. VAD ÄR ETT EXPERIMENT?
Om ett läkemedel:
• ännu befinner sig i en pågående prövning
• godkänts villkorat utan långtidsdata
• ges till barn utan långtidsuppföljning
… då är det rimligt att kalla det ett pågående experiment.

Detta bekräftas av FDA:s egen chef, Peter Marks, som i oktober 2022 sa:

“We are learning in real time… this is real-world evidence.”

⸻

🔹 7. JAG ÄR INTE “ANTIVAXXARE”
Jag har aldrig varit emot vaccin. Skulle jag då ha godkänt att Nicholas fick covidvaccin? Jag har genom samtal med läkare och forskare och egna studier förstått att mRNA-covidvaccin är något helt annat. En helt ny teknik, kodad för ett spikprotein som visat sig kunna:
• orsaka farliga inflammationer i hjärta och hjärna.
• stanna kvar i kroppen i månader - ja, år.


📄 Peer-reviewed fallserie av Burkhardt et al (2022):
https://www.mdpi.com/2076-393X/10/10/1651

Mot bakgrund av alla felaktigheter som du sammanställt här är det inte speciellt konstigt att en åklagare väljer att lägga ned. Du skulle som sagt sett till att ha kompetent folk som rådgjorde och sammanställde uppgifterna. Som det nu är ser det ut som om du satt din tillit till antivaxxar-patrask och kvacksalvare, och då går det som det går. Det är helt sanslöst vilken dålig koll du har - och då gäller det ändå din SON!? Helt sjukt.

Skyll dig själv, får man konstatera, om man hasplar ur sig så många felaktigheter är man dömd att
även fortsättningsvis vara en loser. Hur i själva greven kan man vara så blåst att gå på det skitprat som nu resulterat i att det är kört att få någon form av upprättelse?

Jag började i Chat GPT men håller nu på att läsa källorna. Jag återkommer. Jag tycker att det lutar åt att åklagaren har gjort fel.

I HD NJA 1996 s. 637 (ett klassiskt fall om vållande till annans död) står att:

”För ansvar krävs att oaktsamheten stått i adekvat kausalitet till dödsfallet och att den varit straffbar oaktsamhet, vilket förutsätter att gärningsmannen har åsidosatt en sådan aktsamhet som i det aktuella fallet kan begäras av honom.”

Nu är du helt ute och cyklar.

1. HD skulle inte skriva så i en dom.
2. Det avgörandet existerar inte.