Citat:
Ursprungligen postat av
HenAnnan
Det där är något som folk helt har missat. Eller rättare sagt: Media, som är van att "ta hänsyn" till det statsbärande partiets agenda, har undvikit att berätta för åskådarna att kungen är naken, och därför tror åskådarna att kungen faktiskt har den finaste av alla utstyrslar.
Innan Palme var Tage Erlander statsminister. Han var den sista av "den gamla skolan", och han var känd för sin främlingsfientlighet. Enligt honom borde vi inte ens ha tillåtit arbetskraftsinvandringen från Finland. Och minns (S) kollaboration med Nazi-tyskland på den tid det begav sig, när tyskarna ansågs vara starka och "goda". Till exempel nominerade dom ju Hitler till Nobels Fredspris, och att Sverige, efter propåer från nazi-Tyskland, skrev på ett avtal med nazisterna om att inte ge politisk asyl åt judar med ett "J" stämplat i passen.
Så även på den punkten är SD en blek kopia av gamla (S).
När SD startade, och fram tills att man började samarbeta med de borgerliga, så var partiet ett korporativistiskt arbetarpart, helt i linje med gamal (s), så som det var före och efter andra världskriget och ända fram till Palmes tid. SD drev teman som förlängd semester, generösare a-kassa och sjukpenningregler, högre skatter, mer välfärd. Alltså saker som svenskar tycker är bra och riktiga.
Det är helt rimligt att säga att (S) på sin tid var ett nazist-vänligt parti (eller åtminstone inte nazist-fientligt parti). Och på samma sätt så var (SD) på sin tid ett socialistiskt parti av samma snitt som (S).
Ett "syster-parti", så att säga.
Det är väl därför (S) hatade (SD): De konkurrerade om samma väljare.
Och vänstern har ju alltid lidit av splittring.
Instämmer med vad du skriver ovan.
En liten frågeställning om dock OT.
En fråga jag ställer mig då och då är vad "nazist" egentligen står för?
Det verkar vara någon slags etikett man kan klistrar på sina meningsmotståndare, för då behöver man inte debattera längre. Alltså en variant på "idiot". fast det vågar ingen kalla någon annan i politiska sammanhang, annat än möjligen han i Örebro. Gör man det då får man skölja munnen och stå i skamvrån i x antal månader.
Ungefär som att bli haffad för rattfylla. Då får man inte heller stå i rampljuset längre utan ställs åt sidan i x månader för att sedan dyka upp som lokal- eller regionpolitiker.
Nationalsocialist som är ursprunget till förkortningen "nazist" står för att man värnar om nationen och medborgarna. Vilket knappast kan vara fel?
Alternativen är väl kommunism eller kapitalism/fascism. Är de varianterna bättre för ett land och dess invånare?
Problemet med nazismen antar jag är att den "ballade ur" i mitten på 30-talet i Tyskland.
Där valde man att utse judarna till roten till allt ont som drabbade det tysktalande folket.
En "sanning" med viss modifikation.
Att välja att utrota en religiös grupp har inte med nationalsocialism att göra i grund och botten, men efter krigsslutet 8:e maj 1945 så blev nazism ett evigt hatobjekt att förhålla sig till.
Allt var de tyska nazisternas fel och så slapp man se bjälken i sitt eget öga.