Lyssnade som ovan påpekat på Frändfors podd
https://open.spotify.com/episode/0QXtiS4ziSaGWbO7FX9VGq
På 3:20 börjar "beskrivningen" där hon säger att "han poserar": inlagt ljudklipp som beskriver situationen med orden på engelska som beskriver textilier idag vara tunna nog att kunna användas som en blöja utan att någon vet om det
och
Frändfors fortsätter med orden "sugandes på" och ett nytt inlagt ljudklipp som beskriver sugandes på tummen och mobilen uppförd i röven.
och där påstås, inte i direkta ord, utan med referens taget ett ljudklipp från någon annan multimediakälla och därigenom "hinta" vad bilden föreställer. Frändfors nämner inte källan till hur hon har sett bilden och säger inte med egna ord vad bilden föreställer utan använder enbart ett ljudklipp från annan multimediakälla för att ANTYDA vad bilden föreställer.
I en slags "freudiansk felsägning" säger Frändfors att hon ber lyssnarna bedöma om bilden är "gravt".... grovt olämplig. Orden har liknande betydelse, grov=tjock/allvarlig, grav=svår/allvarlig, MEN används i olika sammanhang.
Grov används om något som är "oslipat, rått, stort eller obearbetat och Det kan användas både bokstavligt och bildligt."
Grav används om något som betyder "allvarlig eller djupt seriös, ofta i samband med negativa eller sorgliga situationer."
Således, jag antar att vad Frändfors TÄNKTE säga var att det var en bild som var gravt störd, d.v.s. visade något "sjukt". Dock, efter att ha sagt vissa ord och använt ljudinlägg som beskriver "situationen" om man nu kan lita på påståendena så säger hon att bilden inte i sig är "något fel".
DOCK, om det stämmer att bilden uppvisade ovannämnda så är det en djupt gravt störd bild och att regeringen hade varit i en väldigt svår situation om man hade låtit det hela fortgå, speciellt om den nationelle säkerhetsrådgivaren visar sig vara en djupt störd och perverterad bög.