Liberalers bristande ekonomikunskaper

Haha din läsförståelse är lika pinsam som din bevisning. Dina fantasier krossades utav den faktiska informationen från amerikanska staten som hade fullständigt bestämmande över Federal Reserves strukturering och erkänner tydligt att Federal Reserve är statligt.

Blev detta lite jobbigt för dig hehe:

The Federal Reserve System is not "owned" by anyone. The Federal Reserve was created in 1913 by the Federal Reserve Act to serve as the nation's central bank. The Board of Governors in Washington, D.C., is an agency of the federal government and reports to and is directly accountable to the Congress.

https://www.federalreserve.gov/faqs/about_14986.htm

Smutsiga lilla Iradeorumongot.. Även om du i desperation kör på dina efterblivna fantasier om riskfri ränta så funkar det inte. För den faktiska informationen krossar dina fantasier och är den verklighet som finans opererar baserat på. Hur kan dina efterblivna mongofantasier hantera faktumet att riskfri ränta aldrig kan existera eftersom du inte vet vad som kommer hända i framtiden? För i verkligheten så bygger ränta på investeringar alltid på risk.

Som sagt. Källkritik och utvärdering av information är inte din starka sida lille pzykoplutten. Det är fastställt sen länge att Fed är privatägt via Fed-filialen i NY samt att Fed strider mot konstitutionen. Det är inte omöjligt att Trumpadministrationen snart tar tag i Fed-bedrägeriet.

Varför kan du inte svara på min fråga, pzykoplutten? Eller förstår du inte att risk och riskpremier beräknas och prissätts på finansiella marknader idag? Något som alltså inte skulle vara möjligt utifrån din efterblivna definition av risk.

Helt riktigt är din bevisningsförmåga lite underlägsen som dina kognitiva förmågor, Iradeorumongot. Det är helt klart bevisat sedan Federal Reserves skapande, utav staten, att Federal Reserve är statligt genom statens skapande och kontroll över verksamheten samt att centralbanker inte nämns i konstitutionen och att det inte finns något direkt underlag för att den strider emot konstitutionen. Trumps gråtande över Federal Reserve kommer förmodligen inte göra så mycket, då det saknar grund.

Varför vågar du inte svara på frågan, Iradeorumongot. Eller kan du inte få in i hjärnan att riskfri ränta aldrig kan existera eftersom du inte vet vad som kommer att hända i framtiden, vilket är anledningen till att ränta på investeringar alltid bygger på risk även om det svider för dig och dina efterblivna mongofantasier om riskfri ränta?

Pzykoplutten. Tyvärr lär inte det du lär dig på särskolan hjälpa dig här. Det är som sagt fastslaget sen länge att Fed är privatägt via filialen i NY och att upplägget strider mot konstitutionen. Du kan förresten läsa på i länken nedan så kan du se hur president Andrew Jackson på 1830-talet stoppade Second Bank of The United States som var en föregångare till Fed.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bank_War

Det är du som ska svara på min fråga, pzykoplutten. I din idiotiska värld innebär alla placeringar av pengar lika mycket risktagande. Men i den finansiella verkligheten där folk med fungerande hjärna finns så beräknas och handlas riskpremier på finansiella marknader.

Iradeorumongot, extrastödet du får verkar inte funka för din hjärna. Det är som helt klart bevisat utav amerikanska staten att Federal Reserve är statligt genom sin statliga skapelse och kontroll, och att inget i Federal Reserves struktur varken nämns eller tydligt strider emot konstitutionen. Men problemet med dig som nazist är att du tror att staten är privat så att statliga myndigheter skulle vara privata följer väl temat. Du kan absolut läsa på om The first and second banks of the United States och hur dessa misslyckanden ledde till Federal Reserve.

https://www.philadelphiafed.org/-/media/frbp/assets/institutional/about-us/annual-reports/2009-annual-report.pdf

Det är bara du som ska svara på frågan, Iradeorumongot. På grund av din efterblivenhet så tror du att riskfri ränta kan existera. Men i verkligheten där finansvärlden håller till så bygger investeringar alltid på risk eftersom du inte kan förutspå framtiden vilket innebär att räntan inte kan vara riskfri. Och du tror nu även att det faktumet innebär att alla investeringar bygger på lika mycket risk, men i verkligheten så skiljer sig risken trots att någon riskfri ränta inte existerar. Hur du får ihop den logiken får du nog ta upp med ditt extrastöd.

Pzykoplutten. Du läste alltså aldrig wikipedialänken om bankkriget i USA på 1830-talet och hur president Jackson stängde ned Second Bank of The United States som var föregångare till Fed?

Nix. Det är bara du som har frågor att besvara pzykoplutten. Olika riskpremier beräknas och handlas bevisligen på finansiella marknader och definitionen av en riskpremie är helt enkelt den premie som investerare kräver utöver riskfri ränta. Oavsett dina imbecilla piruetter.