Bevis att förintelsen aldrig ägde rum

Jag säger att många fantastiska utsagor fått liv hos allmänheten. Jag säger inte att vetenskapare tror det. Är du läskunnig?

Det är inte riktigt samma sak.
Jag tror dig inte.

Med din metod, så borde du vara religös.
Du borde tro att Jesus fanns och verkligen gick på vattnet.

Om det är så bevisat, varför göra påståenden om motsatsen kriminellt?

Alltså om tål inte bevisningen att utmanas? Finns en stark bevisning så finns väl inget hinder att den utmanas?

Om det finns så mycket bra bevis, varför göra det olagligt att hävda motsatsen? Vad vill man dölja?

Okej, jätte bra, men om nu bevisen finns och bred koncencus råder, varför då kriminalisera motsatsen? Finns det bevis så skall de väl tåla att granskas, kritiseras och diskuteras?

Nu stänger man den dörren och ”dödar” historien, vad är anledningen?

Spelar det någon roll? Huvudsaken som jag ser det är att det finns öppen fri debatt och frihet att säga och tycka vad man vill samt sprida det till andra. Går man åt andra hållet spelar man nazisterna i händerna.

Menar du att i den tråden finns svaret på varför vi behöver en lag som begränsar vår rätt att säga vad vi tycker och tror om förintelsen? En lag som begränsar de information vi kan ta del av som ensidig.

En lag som säger att våra barn enbart kommer få den information som redan är fastslagen, och att denna aldrig får diskuteras, kritiseras och/eller ifrågasättas?

Känns det bra?

Vem bestämmer vad som är ”desinformation”?

Så man skall avslå en sida sida i en diskussion som ”desinformation” och sen göra den olaglig. Är det ett sunt sätt att se på historia och öppen fri debatt? Är det så vi skall ha det? Att en Elit sållar i vad som är rätt/fel, Information/desinformation, och serverar oss ett färdigt narrativ vi skall ta till oss och följa?

Jag förstår att det är lockande, då vi individer då slipper brottas med svåra frågor, och ta ansvar själva för våra åsikter. Det är ju naturligtvis skönt.

Men det finns de som inte vill detta, de som vill höra alla sidor och bilda en egen åsikt och ta ansvar för denna. Skall det vara kriminellt?!

Det håller jag verkligen inte med om, jag uppfattar kvinnor som mer normbrytande än män.

Om det duger, varför kriminalisera hävdandet av motsatsen? Vad tål inte att granskas?

Varför då kriminalisera alternativa teorier, och/eller utmanandet av de vedertagna teorierna. Kan det inte tålas att granskas, ifrågasättas och kritiseras?

Du verkar insatt,
En sak jag alltid funderat på är ,
Om alla judarna skulle gasas och eldas upp,
Varför fanns det sjukstugor , Kiosker, teater, badbassänger för de intagna,

Jag undrar även hur denna tidens krematorium kunde vara så effektiva jämfört med dagens,

Moderna krematorium behöver 1,5-2 timmar per kropp! 1,5x6 miljoner är 9 miljoner timmar,,
Ca 1027år \ 13 st krematorium = 78 år med dagens kapacitet

Så det gick verkligen undan hur hemskt det än var så är det verkligen en bedrift att skala ner 78 års 24/7 arbete till några år,

Dessutom går det åt 6-12kg bränsle per kropp så det är ännu mer imponerande, varifrån fick de allt bränsle,