Stockholm: Person mordhotade sig själv vid 40 tillfällen (2024-10-08)

Jag tycker man kan se i förhöret som börjar på sid 680 i FUPen att CN bara har fokus på sig själv.

FL1: Och om människorna runt omkring dig. Så vi tänker att du jag vet att du har pratat om
det här tidigare, men att du ändå börjar att berätta om din uppväxt.

Cathrine: Mm.

FL1: Och vem du är och din relation till syskon och föräldrar och släktingar och sånt?

Cathrine: Eh oj var ska jag börja eh var ska jag börja då, eh, eh när jag var sexton så eller eh när jag var liten när jag var fem så börjar man misstänka att (ohörbart) inte var helt okej hemma. Jag har läst nån notering från socialtjänsten på den tiden att ja men det man misstänkte att det var någonting som inte stämde hemma.

Eh men det hände liksom ingenting då. Jag är uppvuxen i en liten eh ett litet samhälle som heter Fjugesta utanför Örebro. I en liten finare familj så där. Min pappa satt i kyrkofullmäktige och vi var engagerade i lite kyrkan och så där. Och åren går och det var ett helvete det kan jag säga. Han, han slog mig, mamma slog mig eh dom drack alldeles för mycket och så.

Alla visste om det tror jag, många visste om det men det hände liksom ingenting. När jag var tretton så kände jag att jag pallar inte längre. Så då försökte jag ta livet av mig tillsammans med en kompis. Eh helt desperat så där det var ju inget riktigt försök liksom, jätte fånigt vi åt svamp eh det var en sån här skolutflykts dag liksom vi åt svamp.

Hon mådde jätte dåligt också på grund av hennes lillebror hade dött, så att vi mådde dåligt tillsammans och var tonåringar liksom så. Och då efter det så ja det var många turer där liksom runt dom där åren. Jag hamnade på barn psyk eh och var ganska länge på barn psyk faktiskt. Till slut blir jag, till slut försöker jag verkligen ta livet av mig på riktigt.

Jag hamnar igen på barn psyk och då börjar man väl förstå att det är nått som inte stämmer. Så att jag träffar nån polis där och det blir polisanmälning med massor med förhör, men jag tordes inte säga som det var att var pappa liksom och mamma. Men så att jag sa att det var en farbror, alla fattade ju att det inte stämde.

Men i alla fall men när jag var sexton eller så, så hamnade jag hos fosterföräldrar och samma veva blev det den här polisanmälan och jag började berätta. Så pappa dömdes till fem och halvt år för sexuella övergrepp. Och jag fick skadestånd det vart tingsrätt och hovrätt och det var på den tiden så var det så här, det var lite nytt med det här tror jag.

Jag satt på konfrontations förhör man skulle sitta med i ett sånt här rum med kameror och jag skulle så tog dom in pappa i andra hörnet och vi skulle sitta där utan nån agenda och vad vi skulle säga till varandra var lite oklart då, likadant med mamma. Vi ska sitta där och bara, man letade väl efter någonting, ja jag vet inte.

Men ja han dömdes i alla fall i hovrätten till fem och ett halvt år för sexuella övergrepp. Från jag var fem tills jag var sexton. Så var det jag anmälde aldrig mamma, eh jag kunde inte det eh faktiskt. Ja så var det, gud det var länge sen jag pratade om det men ja.

Jag har hade ju en lillebror då eh han fick bo kvar hos mamma, eh medans jag bodde kvar hos mina fosterföräldrar då. Eh och släkten vart tokig när jag anmälde det här, dom var galna. Så det börjar komma hotbrev även, även då kom det hotbrev ett brev som farmor hade skrivit och ett som farfar hade skrivit och jag tror mamma skrev någonting också. Hon också såg till att lillebror skrev nått brev men han var ju liten han var väl åtta år eller nått sånt där.

Det var kaos farfar försökte köra över mig med bilen, eh mina fosterföräldrar bodde bara fem kilometer från, från Fjugesta. Så det var nära liksom, alla tog avstånd hela släkten tog avstånd
från början utom mormor och morfar. Jag var en skam för hela familjen. Jag hade ju förstört hela allas liv och ja hela familjernas liv och eh ja.

FL1: Dom tog din pappas parti?

Cathrine: Ja det gjorde dom ju, fast alla hade sett alla blåmärken och misstänkt alla år och så där men släkten ville inte, ville liksom inte dom ville inte eh jag var bara en skam, jag var bara en skam. Och sjuk i huvudet och ja psykiskt störd och ja alla möjliga varianter.

Jag drar slutsatsen att CN ljuger eftersom hon inte berättar någonting om de påstådda övergreppen utan bara om själva processen att sätta dit pappan för de påhittade övergreppen. Hon nämner inte ens de sexuella övergreppen utan bara att det stod så i domen.

Bara att berätta att "man började misstänka att allt inte stod rätt till hemma" är en formulering som någon som blivit sexuellt utnyttjad knappast skulle öppna med. Ett verkligt offer skulle berätta om övergreppen eller att det förekom övergrepp och inte att andra "började misstänka något".

Jag noterar att det förekom hotbrev och mordförsök redan när CN var barn och eftersom hon fick mycket uppmärksamhet och lyckades sätta sin pappa i fängelse gissar jag att hon körde på i samma hjulspår senare i livet, men med andra offer.

"Mordförsöket" mot CN när hon var barn verkar dessutom vara rent påhitt.

Att CN varit förmål för BUP är inte förvånande i mina ögon.

Hon verkar också "roat sig med" halvhjärtade självmordsförsök för att få uppmärksamhet och medlidande.

I sin yrkesroll senare i livet verkar hon varit upptagen med att intrigera mot andra anställda och har tydligen varit inblandad i ett flertal utköpsärenden som kröntes med att hon själv köptes ut.

CN är i mina ögon en psykopatisk dramaqueen som förpestar tillvaron för sin omgivning.

Ränderna går inte ur och CN kör på i de hjulspår hon hamnade i som barn. Vem är förvånad av att hon blev präst?

Att CN "är en skam och sjuk i huvudet" håller jag dock med om, och hon berättar det själv!

Tack för att du ger en som just kom in i tråden denna utmärkta redogörelse. Dina slutsatser känns troliga.

En jävla människa helt enkelt.

GW tror inte på fängelse. Dagsböter var hans gissning ikväll

CN pratar om allt annat än vad som stod i "hotbreven" hon fick när hon var tonåring:

FL2: Jag tänkte du, du nämner ju att du har fått hotbrev under din uppväxt.

Cathrine: Mm.

FL2: Kan du berätta lite mer om dom om du kommer ihåg?

Cathrine: Oj det eh oj jag tror jag har kvar dom men eh faktiskt i alla fall kopior på dom någonstans. Det är så länge en jag läste dom det var jag det, det var mycket det här att du har förstört hur kan du säga så här du har förstört hela familjerna eller våra familjer, du har förstört mitt liv, du har förstört din brors liv.

Det var nog, du ljuger det var nog jag tror att det var dom var ganska långa om jag minns rätt alltså dom var en hel sida skrivna handskrivna, det fanns ingen dator det var inte dator på den tiden. Jag tror att jag minns väldigt tydligt ett brev från farmor och jag för jag kommer ihåg eh att det var min fostermamma som hämtade det och vi öppnade det och läste det och så där. Och sen så jag blev jätte ledsen och vi skulle gå ut och gå sen.

Och då när vi går där det var verkligen landet ser ut som Bullerbyn verkligen landet. Då kommer farfar och eh körandes liksom och jag får hoppa ner i diket liksom för han skulle köra över mig. Och det var i samma veva tror jag, det är ju så många år
sen men jag tror att det var i samma veva då ja.

FL2: Men du visste då vilka som skrev dom här?

Cathrine: Ja för dom skrev under dom, det var inte som nu, dom skrev under dom.

FL2: Ja.

Cathrine: Farmor eller mamma eller, eller Kennet. Dom skrev under, under dom. Gud jag trodde inte vi skulle prata om det här.

Jag kan inte se att breven innehöll några hot. Att det CN höll på med skadade familjen förstår jag så klart.

Lögnaren CN minns att brevet var långt och att de läste det tillsammans, men hon minns inte vad som stod i brevet och några hot nämner hon inte. Istället börjar CN prata om "Bullerbyn, handkrivet, datorer," och hur omgivningarna såg ut. Detta är ett typiskt beteende som lögnare använder när de inte vill prata om vad som hände, i detta fall vad som stod i breven, utan CN byter ämne och pratar om något annat istället.

Jag skjuter dessutom "bredvid målet" eftersom jag blev mest upprörd av CNs berättelse om hur hon satte sin pappa i fängelse tre år när hon var tonåring och det är inget som ingår i åtalet såklart. Jag tycker dock att det säger en hel del om CNs karaktär, som enligt mig är genomrutten.

Jag drar slutsatsen att CN ljög redan när hon satte sin pappa i fängelse och att hon fortsatt att ljuga i vuxen ålder, bevisligen.

Jag häpnar dessutom över hur mycket olämpligt som förkommer bara i de församlingar där CN jobbat med skandaler och utköp. Att CN har initierat många av utköpsärendena är uppenbart då det framgår av FUPen och att CN är en synnerligen toxisk människa för sin omgivning.

När det gäller själva fallet i nutid kan jag inte se annat än att CN är skyldig. Jag hoppas mer att hon döms att betala kyrkan ett fett skadestånd.

Som "debutbrottsling" med rent register kan jag inte tänka mig annat än dagsböter eller villkorligt så proffessor GW får nog rätt som vanligt.

Jag känner ingen av de inblandade, men blev upprörd av att läsa FUPen.

Finns det ingen som haft med fallet att göra som har något att berätta här i tråden?

Har någon varit på rättegången sista dag ?

Jag blir lite förvånad över att ingen som drabbats av CNs härjningar har hittat till tråden. Själv har jag ingen koppling alls till det som hänt men tycker CN verkar vara en väldigt toxisk personlighet som aktivt har intrigerat mot medarbetare och fått dem utköpta ett flertal gånger.

Jag är också övertygad om att CN ljög när hon satte sin pappa i fängelse när hon var tonåring.

CNs beteende är gränslöst och påhittet att mordhota sig själv 40 gånger och hitta på en misshandel för att själv bli utköpt tyder på att CN är psykopat.

Jag föreställer mig att CN gråtit sig genom rättegången eftersom psykopater sällan tycker att de gör något fel, och brukar vara hyfsade skådespelare. Det är min gissning då jag inte heller var på rättegången.

Vad jag förstått har hon mailat en bild från jobbet till sin privata mail som hon inte lagt ut på nätet men som sedan dök upp i ett av hotbreven.

En "rolig" detalj är CNs kyrkliga kollegor som har försökt tolka samband mellan bibelcitaten i hotbreven, men inte förstått hur det är tänkt att hänga ihop. CN är tydligen inte religiös nog för att sätta ihop något vettigt som andra religiösa kan lyckas tolka trots att hon är präst.

CN är således en dålig människa, en dålig präst och i förlängningen antagligen en dålig mor också. Med tanke på att hennes uppväxt var så "svår" enligt henne själv, så går det att döma ut henne också som mamma. Stackars barn!

Hoppas hennes man vaknar efter domen och begär skilsmässa. Psykopater som CN ska inte vara gifta med "världens snällaste person" då de riskerar att fara illa när psykopaten kör över dem gång efter annan. Man ser i förhören med maken att han har svårt att tro att CN är skyldig. Det är han ganska ensam om.

Det framgår av FUPen att CNs advokat inte ville företräda henne i målet.

Finns det praxis att man inte kan vara försvarare i ett mål där man också är biträde till det påhittade brottsoffret, eller insåg advokaten att CN är körd?

Ingen tvekan i alla fall om att hennes nuvarande advokat gjort ett bra jobb.
Vi får se om dina långa kommenterade citat ur FUP givit en bra bild, eller om advokatens slutsatser av allt som hänt övertygar domstolen. Ingen rykande pistol återstår åtminstone.
Uppenbart galen är ju CN inte, det är helt klart. Kanske bara så störd som är normalt för anställda i Guds hus…

Jag tycker som du att FUPen är lite svag. Det är väl bilden som inte finns på nätet och som CN mailade till sig själv innan den dök upp i ett hotbrev som är "the smoking gun" möjligen.

Även de osynliga skadorna efter den påhittade misshandln lär ligga CN lite i fatet.

Med en bra advokat är det inte otroligt att rätten gör en lindrig bedömning. Att det hela får en fortsättning i hovrätten "kommer väl som ett hotbrev i posten"?

De exempel jag dragit fram handlar dessutom om olämpligt beteende som inte ingår i det aktuella målet, vilket CN självklart inte kommer att dömas för.

Hur störda de anställda inom Svensk Kyrkan är framgår dock i FUPen, men det ingår självklar inte heller i åtalet mot CN även om det har visst "underhållningsvärde" i sig.

Jag tror att CN blir dömd för vissa delar i tingsrätten och att det sedan tyvärr är 50/50 att domen står sig i hovrätten.

Domen blir spännande läsning vilket som.



Edit: Jag skulle bli nöjd om CN döms att betala ett saftigt skadestånd till Svenska Kyrkan, men inser självklart att jag inte är någon jurist.

Mina citat ur FUPen la jag in i tråden för att ge en bild av vem CN är som människa och tyckte att framtida kollegor till CN ska ha lite lektyr de också.

Det mesta är från CNs egen berättelse. Jag inser att den inte har någon direkt inverkan på själva åtalet då det är de brott CN står åtalad för hon ska dömas för och inte hennes karaktär som medmänniska.

Enligt tingsrätten kommer domen 30 april. Hoppas på fängelse. Eller inlåst länge på psykiatrin. Min arbetsgivare , Svenska Kyrkan ,måste ta hennes krage. Måtte hon aldrig jobba som präst igen.

Herregud, det här måste vara en av de bisarraste trådarna jag läst. Vilken jävla människa! Tack för att du citerat så mycket från FUP'en.

Det fetade: Det är inte så konstigt , det finns ju ett foto på ett "handskrivet!(?) brev där hon i ett stycke skriver nåt om att "du ska snart få möta Herren!" och i nästa stycke skriver att "du ska till helvetet!", och sen en hänvisning till bibelverser. Det verkar ju en aning schizofrent.