Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
Jo, att bomba obeväpnade soldater på detta sätt är ett krigsbrott. Därtill kommer proportionalitetsprincipen; för många civila i närheten i förhållande till det militära värdet. Nu tycks ju dessutom inte en enda soldat ha dött eftersom ceremonin hölls i ett skyddsrum och därmed blir det hela närmast ett terrordåd. Särskilt som man satte in klustervapen mot räddningspersonalen.
Att bomba obeväpnade soldater tror jag är helt legalt. Man blir inte fredad bara för att man lägger ifrån sig vapnet en stund. Proportionalitetsprincipen är mer relevant, men det är svårt att veta utan att ha klart för sig vilka uppgifter ryssarna hade. Om de trodde att ceremonin hölls i huset så att de i huvudsak skulle träffat militärer blir det mer ett misstag än ett krigsbrott.
Sen konstaterade jag hyckleriet med att om det varit i Gaza skulle det beskrivits som att Israel helt legitimt slog mot "terrorister" och att dessa använde de civila som mänskliga sköldar genom att gömma sig i skyddsrum under en stad.
Det där med "double tap" där man skickar en extra missil mot räddningspersonal är förvisso ett vidrigt krigsbrott, men det är också deprimerande vanligt och har använts t ex av våra amerikanska allierade utan protester från svensk sida:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_tap_strike