Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Ja, hulkandes sen första dagen. Psykiskt nedbruten.


Korrekt. Ja, han kanske trodde att hans förmyndare var ett TV-team för hans storskaliga dokumentär som han vittnade om när han överklagade.

Jävla pajas är vad han är.

Hur mycket pengar kan kräket dragit in, tror ni...?

För att kunna spekulera kan vi jämföra med kända uppgifter från framgångsrika svensktalande streamers med verksamhet/bolag i Sverige. Jag har tidigare lagt upp CyrusTwos bolags bokslut. Han drog in drygt 5mkr 2024.

En annan framgångsrik, men också ny, streamer är PerraBaby. Perra lämnade in sitt första bokslut nyligen: omsättning 2,5mkr för 2024 (se https://pixeldrain.com/u/tpEUTwnp)

Nu var kräket bara lika stor som Cyrus och Perra ett par månader under våren 2024, så jämförelsen haltar. Å andra sidan har varken Cyrus eller Perra tagit de smutsigaste samarbeten som erbjuds - vilket kräket gladligen gjorde: ju vidrigare uppdragsgivare, desto bättre. Troligen gav bristen på moral och långsiktighet gett bra betalt kortsiktigt.

Kan kräket ha gjort mellan 200-300K/mån i snitt under 2024? Mer? Mindre?

Gissar på 1,5-2 miljoner totalt. Han är ju och har alltid varit en nobody. Kan inte se hur han kan få en deal på 2-300k/månad. Men kan såklart ha fel.

Betalningsskyldig blir Kräket till staten iaf för sina ekobrott.

Man börjar inse det mer & mer nu när saker börjar komma fram.

Det tror jag han har gjort.

Tror allt detta kommer sluta i stora belopp om man bara tänker på det Julia utreds för, galet med pengar.

Precis och den biten är suspekt men inte olaglig, man får flytta pengar hur man vill.

Så min poäng är inte att det är lätt, utan svårt att bevisa hur pengar är olagliga och hur mycket som skulle skattas för eller om det är gåvor med mera.

Jag tror inte utredningen drar ut på tiden för det tillkommer något super svårt, utan att det redan är svårt att luska fram exakt hur allt gått till.

Blev inte han omhäktade pga att han fortsatte begå brott?
De bedömde ju att han kunde vara ute i det fria fram till åtal medans de fortsatte utredningen, men han fortsatte begå brott, och därför häktades han igen. Så varför är de rädda att han ska påverka utredningen ifrån fängelset, men samtidigt vågade de ha honom gå fritt om han hade betett sig?
Det går inte ihop?

Penningtvätten kring Youtube-pengar är inga konstigheter att utreda. Pengarna är inte olagliga men skulle ha betalts skatt för. Sen kommer resten till, betalt i BC från casinon etc och andra konstigheter.

Jag tror det har med hotet mot Jocke att göra. Anstiftan är svåra mål, och om folk får prata ihop sig blir de ännu mera komplicerade.

Men hotet mot Jocke blev ju nerlagt, och trots det förlängdes häktet 2 veckor till?

Det finns faktiskt inget motsatsförhållande mellan att själv begå brott och att bli utsatt för brottslighet. Man kan utsätta en genomkriminell person för brott. Man kommer ändå bli dömd för det, om det kan bevisas i en rättegång.

Det är lätt att bevisa att han fått pengar han inte skattat för.
Det är svårt att bevisa att han skickar pengar till Julia eller Linnea i syfte att "tvätta" dem. Han kanske skickade pengarna som gåva till sin partner, för att täcka utgifter och betala räkningar, osv.