Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Vad jag förstår så har Linnea själv begått brott som ligger högt i straffskalan.
och det läggs ner pga att dom har kastat skit på varandra på YouTube, Instagram, lives, snap osv.

Detta! Det får drivas som eskilt åtal (svårt, dyrt, riskabelt) eller civilrättsligt om själva skadeståndesdelen. Det senare fallet är en nackdel för Baronen inte får det på brottsregistret och frivården på sig, bland annat.

Linnea hade kunnat kasta Baronen in i fängelse om hon vill och lägger resurserna på det. Man behöver inte driva ett civilmål, man kan åtala enskilt. Något som ska göras av målsäganden i ärekränkningsbrott enligt huvudregeln. Läs 5 kapitlet 5 paragrafen i brottsbalken.

Därav borde Rask inte känna sig safe bara för att något läggs ned. Istället sluta med brottslighet och börja bete sig som den vuxna föräldern han är.

Förvånar mig inte så värst mycket, mest för att jag inte lagt något på minnet. Kan du friska upp det, speciellt angående Linnea?

Jag tror faktiskt inte hon kan det som läget ser ut just nu.

Ja Rask börjar ju med annat nu men jag lägger inte så stor vikt vid det ville bara tala om att alla förtal har lagts ner så behöver man inte spekulera mer kring de.

Hon kan det hur enkelt som helst. Hon kan även välja att lämna in stämningar och kräva idioten på avsevärda belopp i skadestånd istället. Det är inte försvarligt att grovt förtala någon i video efter video bara för man kände sig kränkt av att bli pikad för att vara en arbetslös luffare.

Jag är gärna behjälplig i att formulera stämningsansökningar mot Bajsmannen. Tycker inte riktigt det är rättvist att han ska komma ur det här utan att få betala lite. Något jag kan garantera att han får göra om man går tillväga på rätt sätt. Detta har jag mer kompetens att göra en bedömning av än både dig och den illaluktande bajshögen. Håll käften istället, det är oförskämt att uttala sig om saker man inte förstår sig på.

Han sitter med fulla restriktioner och totalt isolerad från andra medmänniskor än plitarna och sin advokat. Kanske han får gå på några förhör då och då. Svenskt häkte har många gånger fått kritik för att vara värre än andra länders häkten just pga den totala isoleringen.

Du anar inte hur enkelt det är och hur lite Baronen kan göra åt saken

Vad baserar du det på, är du i stånd att göra den bedömningen?

Även om så är fallet är även åklagaren i målet en kompetent jurist som gjort bedömningen att bevisningen inte räcker till för att uppnå fällande dom i stämplingsdelen. Till skillnad från advokaten är åklagaren även objektiv. Åklagaren hade gärna satt åt Chrippa för stämpling, om det fanns tillräckligt med bevismaterial för att styrka det. Det gör inte det, och därav är ärendet nedlagt. Det spelar ingen roll att en annan duktig jurist tycker annorlunda. Inte minst eftersom hon är partisk till sin klient, och det hade gått emot hennes uppdrag att ge uttryck för en annan hållning än den som hon företräder har. Lär dig att förstå den skillnaden, och håll sedan käften. Mupp.

Men oavsett så är det nedlagt, du kommer se det själv inom kort.

Jag anser att hon är vass. Kan jag få det?
Jag anser inte att du är expert. Du kanske skulle lugna ner dig lite och ta några andetag.

Jag har inte någonstans skrivit att advokaten inte står på sina klienters sida dvs Jocke och Anjos och för talan åt dessa. Läs först svara sen.

Chrippa är i deras ögon skyldig till allt om inte Jocke påstår något annat.

Tydligt också att de nu ger sig på Linnea igen helt utan anledning.