Flat Earth--Jorden är platt

Men du, om du nu nödvändigtvis ska ge dig på att försöka falsifiera de senaste 500 åren av kunskap måste du först förstå vad du försöker falsifiera. Du måste förstå den vetenskapliga förklaringen innan du kan kritisera den. Att som nu kritisera en förklaring som du uppenbarligen inte ens har satt dig in i blir bara löjligt och patetiskt.

Gravitationen har inte glömt helium och vetenskapen kan förklara varför ballongen stiger även fast gravitationen drar i ballongen. Det är så enkelt som att ballongen är utsatt för två motriktade krafter, dels den nedåtriktade gravitationen och dels den uppåtriktade flytkraften. De två krafterna verkar samtidigt på ballongen men eftersom flytkraften är större än tyngdkraften kommer ballongen att åka uppåt.

Det här är ju ännu ett exempel på när du försöker kritisera något du inte ens har satt dig in i, du förstår inte modellen du försöker kritisera. Och det riktigt knasiga är att du fortsätter på samma sätt trots att vi åtskilliga gånger har försökt förklara modellen för dig.

Enligt modellen du försöker kritisera så är "nedåt" riktat inåt mot bollens centrum. Enligt modellen har du således inte en "nedförsbacke" eftersom du hela tiden befinner dig på samma avstånd från referenspunkten bollens mittpunkt. En nedförsbacke har du först när avståndet till referenspunkten minskar, dvs när avståndet till bollens mitt minskar.

Vi har redan förklarat för dig att om nu jorden är en sfär, så finns det inga plana ytor och då kan den totala kraften inte peka rakt neråt.

Ditt resonemang indikerar snarare på att jorden är platt.

Men din lilla tokfrans, du liksom kan inte fatta. För det första har du inget ’vi’ - you’re on your own.

För det andra, är du berusad? Var i Willes inlägg står det något om plana ytor? Riktningen ’ner’ är mot jordens masscentrum, oavsett hur marken eller havet ser ut just där

Alla världens samlade fysiker och ingenjörer håller inte med dig.

Så då står vi liksom inför dilemmat om de eller du har fel. Och eftersom du inte kan förklara varför kraften inte kan peka inåt så kan vi skita i dina tramsiga invändningar.


Nu är det säkert något du inte förstår igen. Har dock lite svårt att begripa exakt vad.

Du förstår väl själv att riktningen av krafterna inte kan bli likadan på en plan yta som på en lutande yta? Hur många gånger ska vi behöva förklara det.

Åh herregud. Första regeln i Dunning Kruger-klubben är att du inte vet att du är medlem i Dunning Kruger-klubben

Fler och fler börjar inse att jorden inte är en svävande boll, det är kvantfysikt omöjligt att gravitationen kan bilda fristående sfärformade himlakroppar utifrån kvantfält med gravitationskraften fördelat på två olika ställen samtidigt. Men om du vill vara "efter" så är det okej för oss.

Nu förstår jag inte ens vart du försöker flytta målstolparna. Vi diskuterar väl nedförsbackar på en sfär?


Nej. Nedförsbacke innebär närmare jordens mitt. På ytan på en perfekt sfär finns inga nedförsbackar.

Ditt total förnekande blir bara märkligt, hela du framstår som märklig med dina tafatta resonemang.

Förklara fysikaliskt istället hur den totala gravitationskraften kan riktas mot samma punkt om du står på en plan yta som på en lutande yta, nej precis, det kan du inte. Inse istället att du har fel.

Förklara fysikaliskt istället hur den totala kraften av gravitationen kan peka mot samma punkt på en plan yta som på en lutande yta, du hör väl själv att det är motsägelsefullt.

Nu flyttar du målstolparna. Vi diskuterade huruvida det alltid är en nedförsbacke på en sfär.


Nej, det är ett felaktigt påstående.