Donald Trump inför tullar den 2 april 2025 - Vad händer nu?

Och så här sa Ronald Reagan (eller Saint Reagan som nästan alla republikaner kallade honom så sent som 10 år sen) om tariffer:
https://www.youtube.com/watch?v=VEtSN-dV6q0
https://www.youtube.com/watch?v=9Juzn2lHm4g
https://www.youtube.com/watch?v=4VKRsvN55ZA

Inte konstigt med de feta tullarna. Som tur är har eu större möjligheter att stå emot mobbare än vad Vietnam har.

Jag har förklarat vad jag menar och det har ingenting att göra med dina försök att tillskriva mig dina åsikter.

Jag såg denna på breitbart tidigare idag och har nämnt den i annan tråd:
Trump Says Vietnam Offers to Cut Tariffs on America to Zero
https://www.breitbart.com/politics/2025/04/04/trump-says-vietnam-offers-cut-tariffs-america-zero/

Jag tycker vietnam gör rätt (som alltså en en kommuniststat fortfarande). Ingen kommer att köpa amerikanska pickisar för 80,000 dollar ändå.

Det kan mycket väl bli så att enskilda länder slopar tullar med USA. Och att vissa låglöneländer export växer på andra låglöneländers bekostnad.

Och faktiskt att trump vinner i längden. Det behöver inte gå så, men det är ett scenario faktiskt.

Just att det inte är en enad front kan få betydelse. Eu däremot har en enad front och Kina är ju huvudmålet.

Spännande vecka i vilket fall. Och om du trejdar har inget kvar över natten.

Vi kanske blir av med Facebook och Google i ett handelskrig m
Då måste vi ringa och säga grattis på dagen istället för att slänga iväg ett Pm
Det kan vara en bra deal det

Thomas Sowells kommentar på Trumps tariffer: https://www.youtube.com/watch?v=q9LYO_qFLeE

Det är dina ord jag återger.

Du har förklarat för mig att Trump chockhöjde tullavgifter till USA med en sån proportion att över 1000 gånger sveriges hela årsomsättning har gått upp i rök världen över på bara några dagar, därför att han ville att andra länder skulle höra av sig till honom för förhandla om att skifta hela världens naturliga handelslandskap till en vision som varade för 150 år sen.

Du skrev ..
Nobelpristagaren i ekonomi 2024, tillika chefen för internationell valutafonden, förklarade just att det finns ingen logisk eller vettig förklaring till Trumps åtgärder. Och att omvärlden vet inte vad policyn är. Inte ens mycket profilerade republikanska ekonomiska experter som står Trump väldigt nära förstår ett enda dugg om vad tanken bakom detta är.

Men Du vet definitivt mer- och är långt mer initierad i detta, än de erfarna republikanska ekonomer som står Trump närmast, där några av dom t.o.m. röstat för att ogiltigförklara hans beslut i kongressen.
Så vi är väldigt intresserade av att höra din mycket ingående kännedom om detta. Förklara gärna för oss andra, om du tycker jag har förstått fel.

Men..men...jobben skulle ju tillbaka till USA!

Nu skapas inga nya jobb som lovat och inga industrier kommer heller att flytta till USA.

Låt oss kolla stålet från Indien till USA..'

According to BigMint, U.S. imports from India (finished steel, semi finished and stainless steel) stood at 0.22 million tonnes in 2024.

0.22...


So much winning...or not

Fast USA har 4% arbetslöshet. Folk har redan jobb. Mer eller mindre alla som har möjlighet att jobba, gör det redan.

Nej, det var varken det jag skrev eller innebörden i det jag skrev. Du frågade mig om vad jag menade med »ömsesidiga relationer och förhållningssätt«. Det svaret har du här:

(FB) Donald Trump inför tullar den 2 April 2025 - Vad händer nu?

Det beskriver något helt annat än det du försöker påstå att jag skrivit eller menar.

När det gäller den teori som Ricardo arbetade fram om komparativa fördelar och ömsesidig fördelning så säger den i korthet att om detta beaktas kommer det inte att finnas stora handelsöverskott och -underskott över längre perioder. Om det sker råder inte det som är förutsättningen för ett handelsutbyte där båda parter vinner. Det senare är de Trump visar, men som de flesta ekonomer, politiker, journalister och tyckare inte förstår. Helt enkelt för att de förlorat perspektivet i dagens så kallade »världsordning« och undertryckt att handel mellan länder ska fokusera på sina komparativa fördelar för att öka välståndet ömsesidigt.

Det är Kina som Trump vill komma åt, men han vill inte göra det genom en endimensionell attack. Han vill vända upp och ner på hela systemet. Att reagera med panik och avsky är helt enkelt barnsligt, men världen har ju blivit barnslig. Trump kanske misslyckas, men det tar åtminstone en månad innan det går att utläsa något om det.



Jag förstår hur Trump tänker, men jag tar inte ställning för eller emot. Han är ute på tunn is och det återstår att se hur det går.

Du misslyckas brutalt med att göra dig själv förstådd o hörd. Det gäller inte bara i förhållande till mig, utan faktiskt till de flesta i den här tråden - som du själv sett. Du kanske inte vill bli hörd eller trodd eller informera oss ovetande kalkoner om hur vi har fel?

Har du mer rätt än fel i det du säger, kommer du ha världspressens journalister vid din farstudörr inom ett par dagar. För ingenting du säger har bekräftas av någon person inom Trumps administration, medan helt andra bakomliggande anledningar har bokstavligen matats in i allmänheten av stora delen av Trumps administration.
Du känner väl Trump, antar jag.

Jag ville bara följa med dig in i dina egna argument, och se om dom klarade att backa upp sig själva linjärt. Men icke. Din motåtgärd var att påstå att jag ljuger om vad du sagt. Så är det inte. Så du failade o fegade ur brutalt. Du har försökt med samma BS med flera andra i tråden allaredan.

Trevlig kväll.

PS. Vill du få reda på varför Trump egentligen gav sig på Kina överhuvudtaget från första början, så har jag redan beskrivit hela den bakgrunden tidigare i tråden här:
(FB) Donald Trump inför tullar den 2 April 2025 - Vad händer nu?
.DS

Jag påstår inte att du ljuger bara att du drar fel slutsatser och att du försöker använda dina ord i stället för mina. Att du tror att du skulle ha någon sorts insidesinformation om vad Trump-administrationen säger och att de inte säger vissa saker är ju helt enkelt ovidkommande. Du har ingen information och läser och hör bara det medierna filtrerar ut. Medier som har som primärt intresse att skapa intresse för sig själva och det som skapar intresse är katastrof och sensation.

Jag berättar hur jag ser på saken utifrån det Trump i direktsändning själv har annonserat, nämligen att han upplever USA:s handelsunderskott som varat under lång tid som orättfärdiga. Jag drar då direkt slutsatsen att Trump och hans rådgivare baserar det på Ricardos teori om komparativa fördelar och ömsesidig fördelning för båda parters gemensamma vinning. Jag tycker att det är underbetyg åt alla ekonomer som inte ens nämner detta som ett alternativ. Det är uselt.

Personligen är jag helt ointresserad att försöka bedriva någon kamp i tråden om rätt eller fel. Jag ger ett perspektiv och jag förklarar varför. I vanlig ordning tycks det som att folk inte längre kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det är det vanliga enkelspåriga att om man försöker förklara något eller komma med ett alternativt synsätt då är man fiende.

Hur du än vrider och vänder på det så visade Trump upp dess underskott och de är underskott som byggts upp och varit befintliga under lång tid. Jag ger mot den bakgrunden en teori, som alla ekonomer värda namnet egentligen känner till, och som stämmer väl överens med att fokusera på att långsiktiga obalanser i under- och överskott är tecken på missgynnande handelsutbyte. Du kan välja att negligera detta, men jag har förklarat det du ursprungligen bad mig att förklara.

Det andra som jag skrivit är att jag tror att Trumps primära fokus är att komma åt Kina och att han vill göra det genom att involvera andra länder.