49-årig kvinna misstänks för våldtäkt av sin sons kompis, Flen (2024-12-22)

Nope. Könstillhörigheten hos de inblandade spelar ingen som helst roll. Rätten går bevisligen efter bevis, så som det ska vara i en rättsstat. Hellre fria än fälla om bevisningen inte håller måttet.

Därav friande domar i:
Chalmers-fallet.
Chaffis-fallet
och i detta fallet.

Rätten anser inte att bevisen hållet måttet, helt enkelt.

Men domen gör inte så att målsägande kommer känna sig mindre våldtagen. Han kommer fortsatt få dras med känslan av att ha blivit utsatt...

I chalmers-fallet var den en man som friades.
Och i chaffis-fallet var det två män som friades.

Menar du därmed att även "män är barn som alltid är oskyldiga"?

Det är bevisningen som inte hållit måtten i dessa tre fall, enligt rätten. Och då gäller hellre fria än fälla, i en rättsstat.

Det var mannen som drog fram kuken och ville knulla, han kanske inte ska dricka så mycket om han ofredar folk på fyllan då.

Det är vad kvinnan påstår. Målsägande minns ju inte själv vad som har hänt. Så vi kan inte med säkerhet veta om det kvinnan sagt stämmer eller inte stämmer.

Vad vittnesuppgifterna säger är att han avvisade hennes inviter på utestället. Och att han var så pass full att han däckade på krogen samt behövde hjälp att komma hem. Varav kvinnan slank med...) Låter som han var i en särskilt utsatt situation).

Sedan har vi bara hennes version av själva händelsen.

Målsägande vaknar dagen därpå naken i sin säng. Minns ingenting. Får reda på från kvinnan att de haft sex, han blir ledsen eftersom detta inte var något han ville.

Vad påpassligt att han minns det som gagnar honom men inte minns det som ej gagnar honom. Sjukt töntigt att han ringde morsan och grät ut.

Nu var det ju dock vittnena som berättar att han däckat på krogen...

Ja det är väl någon annans fel också antar jag, att han dricker så att han inte kan kontrollera eller minnas vad han gör eller gjort.

Att ni män alltid spelar offer... era sagor går faktiskt att motbevisa.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/sexualbrott_hb022270/


Väldigt illa med en friande dom. Hoppas att han överklagar. Hela kvällen igenom så var han uppenbart inte intresserad och hon både söp ner honom som vägrade släppa greppet utan gav sig efter honom hem utan att han bjudit med henne. Efter sex när han slocknat valde hon att lämna honom ifred eftersom hon fått vad hon var ute efter hela kvällen och att han avvisat henne samt befunnit sig under en allvarlig onykterhet där han slutligen visat en stunds intresse tar inte bort hennes skuld i att han var särskilt utsatt så full som han var.

En dom hade varit en bra markering mot människor oavsett kön, som super ner andra för att de när deras omdöme är raderat, inte längre säger nej.

Vi vet inte ens om hennes historia verkligen sann eftersom killen inte minns vad som hände.

Det där är ju bara vad kvinnan påstår, till stöd för mannen så fick han trots allt hjälp att överhuvudtaget komma hem och just därför verkar det osannolikt att han helt plötsligt blev aktiv så fort han var hemma.

Man kan fråga sig varför kvinnan överhuvudtaget ansåg att det var en stimulerande upplevelse att ha sex med så pass gravt berusad man som dagen efter vaknade upp med endast strumporna på sig och med blankt minne?

Jaså.

Fick det tidigare lärt att man som full inte kan ge samtycke och nu blir hon frikänd pgr av för svag bevisning.

Det går alltså inte bevisa att mannen var tillräckligt berusad..

Nej det är absolut inte lika, män fälls hela tiden utan minsta bevis även om det finns ett par fall där uppenbart oskyldiga killar blivit friade