Varför så mycket nakna kärringar & gubbar i tidningarna?

Har märkt det, och speciellt Expressen har varit en av de stora syndarna i den här frågan.
Upprepade "artiklar" där slappa gamla kärring- och gubbjävlar fläks ut för allmän beskådan. Fattar bara inte vad syftet är, chockvärde? Det verkar som att det rentav finns en sorts omvänt moralitet i dagens medier där snygga slanka unga människor göms undan, medan det är högst trendigt att visa upp nakna gamlingar och fetton som orerar med sin "fettaktivism" i tidningarna...

Här är senaste exemplet från Amelia (publicerat i Expressens nätsajt)

https://amelia.expressen.se/premium/mina-brost-gillar-jag-och-benen-ar-snygga/

Nu var de tydligen inte så gamla här, 30+ tjejer med trista osvarvade kärringkroppar som av oklar anledning får orera varför de är så nöjda med sina slappa kroppar som åldrats i förtid...

Det mest bisarra var dock en artikel för en tid sedan (har tyvärr inte länken), där 50+ gubbar & kärringar svamlade om sina vedervärdiga rövar. Totalt bisarrt och äckligt på alla sätt o vis..

Jag har egentligen tänkt göra en tråd om fulheten specifikt, men tjuvstartar. I vår tid när skönhetsinflationen är ett faktum får vi en fascination för det från skönheten avvikande. Bruce Gildens plats på Fotografiska i Stockholm är ett tecken i tiden.

Jag undrar om svaret inte helt enkelt är att gammelmedia generellt är oförmögna att komma ur gamla hjulspår. Att visa upp nakna kroppar som inte följer ”rådande skönhetsidealet” blev på modet i gammelmedia för ett kvartssekel sedan och de har inte lyckats förnya sig sedan dess.

Samma gäller hur allt annat skildras i gammelmedia. Jag har tänkt på det när SVT och övrig gammelmedia till exempel ständigt skildrar migrationsströmmar till Europa med barn och kvinnor, trots att vi alla vet att 85% av strömmen utgörs av män i bästa jihadistålder. Precis som många andra antar jag att det säkert delvis beror på en politisk och propagandamässig agenda (som till exempel när man kallar alla asylsökande för ”flyktingar”, trots att man vet att en majoritet är ekonomiska migranter). Men tanken har slagit mig att det kanske även handlar om att man väljer den vinkeln för att det alltid är det man har gjort, då man tror att man måste engagera tittaren känslomässigt, även om dessa gamla manipulativa knep snarare väcker irritation hos mig och säkert en del andra. Jag undrar om inte valet av ”snyftartikel”-formatet beror ofta av samma oförmåga att tänka nytt. Man har generellt fastnat i färdiga modeller och format.

I den mån ovanstående är skälet, så lär inte gammelmedias förmåga att förnya sig öka när redaktionerna skärs ned allt mer, samt gammelmediadöden framskrider allt mer när den åldrande konsumentskaran minskar för varje år. Massmedialt sker säkert förnyelse, men det sker på nätet och framförs av mer nischade medieaktörer än gammelmedia.

Sedan spelar det in att naket (och skvaller) anses sälja. Men även där minskar gammelmedias marknad när porr finns en klick borta. För ett kvartssekel sedan startade gammelmedia modet med att visa upp nakenhet som inte följde ”gällande skönhetsnormer”, med feministiska journalister som publicerade boken ’Fittstim’ med ett oansat kvinnoskrev på omslaget, samt tidningarna spred bilder på Linda Skugge som poserade naken. Nu säljer Skugge på egen hand nakenbilder och porr på Only Fans.

Jag lägger in en brasklapp om att jag faktiskt inte längre generellt följer gammelmedia, så jag vet inte i vilken omfattning man nu fortfarande kör i samma gamla hjulspår, men jag har svårt att tro att något revolutionerande har skett senaste årtiondet med minskande resurser, när det inte gjorde det de föregående årtiondena när man hade allt mer resurser.

Därför att redaktionerna styrs av frånskilda kärringar i femtioårsåldern som gått på myten om att ”MILFs” är eftertraktade. Visst, till viss del och bland somliga män är välbevarade trettiofemåringar attraktiva men tunnformade Britt-Marie 56 med rökhosta och kaffeandedräkt är inte en MILF även om hennes söner nu går på gymnasiet. Men likväl tror de att folk vill veta hur ”mogna erfarna kvinnor onanerar” och liknande bullshit som fyller tidningarna. De flesta män vill inte ha en ”erfaren” kvinna lika lite som de vill ha en långmilad bil och de som påstår att så ändå är fallet ljuger för sig själva för att kunna acceptera att det är dotterns vänninor som dyker upp i duschrunkfantasierna.

Så är det och om ni inte håller med beror det på att ni vill dölja er egen pedofili.

Expressen tillhör judepressen som 98% av all annan press TV och radio i Sverige.
Gemenhet, uselhet, fulhet, låg klass, lögner och sensationsmakeri är väl det som kännetecknar dessa mediala kloaker.

Sluta läs, sluta dela sluta nämna vad dom skriver.

De vill normalisera sig själva.

Fast alla vet hur man gör barn och sånt där så det är väl mest lite spex.

edit: "Jag tänkte lära pappa att knulla" är rätt kul läsning iofs.

Jag tror att de kvinnor du väljer att beskriva så att vi förstår vilka du menar är de som köper lösnummer och säkert även är de som besöker artiklarna?

Men de skildrar ju det mänskliga? Hur ska vi kunna diskutera det mänskliga utan att referera våra lägereldar? Eller vill du leva i en lögn om vad mänskligt är? Jag tror inte det är bra. Däremot kan man arbeta med mänskligt material på olika sätt och vis, och du är fri att dela vad du vill dela.

Du länkar till en betalartikel, och den andra artikeln du nämner har jag inte läst heller, så jag kan bara kommentera sådana reportage generellt. Jag tycker faktiskt inte att idén är så tokig. Det är ju ovanligt med livslånga äktenskap idag, och många människor i 40-, 50- och även 60-årsåldern är singel och letar efter en ny partner. Men kroppsskavankerna som kommer med åldrandet, och även efter graviditeter, förlossningar och fetma/bantning gör dem ofta osäkra. De är rädda att inte duga, att den nya partnern ska bli besviken, och kanske till och med uttala något djupt sårande och springa därifrån när kläderna åker av första gången.

Eftersom många människor som sagt har sådana funderingar, så säljer det väl att göra reportage om människor i den åldern, som har sådana skavanker, visar upp dem, och försäkrar att det går bra att hitta en kärleksfull partner ändå...

Sedan är det en helt annan sak, att jag tycker att det är olämpligt att människor OAVSETT ålder och skönhetsgrad, viker ut sina nakna eller nästan nakna kroppar till allmänt beskådande - och att uppdragsgivarna kanske lurar dem att visa mer än de tänkte från början. Många tycker ju att nakenmodeller skämmer ut sig, och bilderna blir kvar för alltid - de kan stoppa både karriärer och förhållanden, och användas för utpressning. Människorna i de här artiklarna är dock åtminstone ordentligt vuxna och borde förstå vad de gör, och vad det kan få för konsekvenser. Ur DET perspektivet är det värre att tidningar använder unga människor för utvikning, ungdomar som inte har konsekvenstänket helt utvecklat i hjärnan ännu.

Bruce Gildens modeller är ju extremt fula (vilket såklart är medvetet). Tror inte någon vill ha dem till kärlek eller sex... MEN däremot verkar folk i allmänhet faktiskt börja tröttna på de där "perfekta" utseendena - som nästan alltid är plastikopererade, fotoshoppade eller rentav AI-genererade. Alla har matats med FÖR många män som ser nästan likadana ut, och kvinnor som ser nästan likadana ut - allihopa. Det blir trist till slut, och då börjar man längta efter något mer individuellt, personligt, något som avviker i alla fall lite ifrån normen.

Utveckling, skönhet och förfining handlar om att höja sig över det gemena.

Jag kan hålla med dig på ett sätt, och samtidigt är utveckling en växelverkan mellan skönhet och fulhet. Det går inte att uppnå förfining utan att förstå vad som är trash, och om man har trash i sig (som alla andra människor) så måste man lära sig hantera det för att uppnå förfining. Det är därför det ges ut så mycket snarkiga böcker om när överklassens barn knullar och knarkar.