Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

Man måste göra skillnad på vem personen var innan och vad personen gjorde för att kunna se när det gick fel. Jag tycker inte synd om personen som 4/2 begick massmord, det finns absolut ingenting som kan rättfärdiga det men personen som mådde dåligt innan kan man känna viss empati för utan att tycka att det han gjorde var rätt och riktigt.

Jo för att läkare ska rapportera måste läkaren veta om att patienten har licens/vapen.
Vet inte läkaren om att patienten har licens/vapen blir det inte någon inrapportering.

Det är riktig rundgång i vissa ämnen. Det här har klarlagts flera gånger.

https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/vagledning/2013-10-13.pdf

Läkare i all vård har anmälningsplikt. Därefter utreder polisen om det ens finns licenser och vapen.

Varför är det så svårt att dubbelkolla idéer innan man skriver?

Nej läkaren kollar inte om man kör tunga maskiner eller har licens/vapen.
Läkarens bedömningar bygger på de uppgifter som finns i journalen dvs. de uppgifter patienten själv uppgett till vårdpersonal, läkare brukar faktiskt inte fråga något dom inte misstänker.
Om läkaren vet om att patienten jobbar med tunga maskiner är läkaren skyldig att underrätta transportstyrelsen för återkallande av förarbevis, samma med körkort.
Om läkaren har vetskap om att patienten har vapenlicens och innehar vapen, är läkaren skyldig att underrätta polis att du är olämplig, licensen ska återkallas och vapnen ska omhändertas.
Har inte läkaren någon vetskap om detta blir det inga anmälningar.

”Om det i det enskilda fallet står klart för läkaren att patienten inte har vapentillstånd, behöver läkaren inte göra någon anmälan.
Men detta gäller bara om det är uppenbart att patienten inte har vapentillstånd.
Det kan vara för att det med hänsyn till patientens sjukdomshistoria är helt uteslutet att hon eller han fått vapentillstånd, eller att läkaren känner patienten så väl att läkaren är helt säker på att patienten inte har vapentillstånd.”

Nej, det stämmer inte, samtidigt är det säkerligen så att läkare i vissa fall kan ha svårt att avgöra var och var gränsen gårr för att patienten är av "medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen".

Jag kan ju bara tänka mig att på mindre orter, där alla känner alla, kan det var svårt att skicka in en sådan rapport t ex. Och vissa läkare kanske inte ens tänker på det, eller iaf skjuter bort tankarna om det inte är solklart fall.


"Enligt vapenlagen (1996:67) har läkare anmälningsskyldighet av den som vårdas för psykisk störning och som bedöms som olämplig att inneha skjutvapen. Läkaren skall omedelbart anmäla förhållandet till den polismyndighet där patienten är folkbokförd oavsett om han känner till att patienten är vapeninnehavare eller ej."

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/lakares-anmalningsplikt-om-sjukas-vapeninnehav_gr02ju217/

Vapenlagen 1996"67:

"Anmälningsskyldighet

6 § En läkare som bedömer att en patient av medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen ska omedelbart anmäla detta till Polismyndigheten. Anmälan behöver inte göras om det med hänsyn till omständigheterna står klart för läkaren att patienten inte har tillstånd att inneha skjutvapen.

Den anmälningsskyldighet som läkare har enligt första stycket gäller även i fråga om en person som genomgår rättspsykiatrisk undersökning eller utredning enligt 7 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. Lag (2014:591)."

Region Örebro län:

"Läkarens anmälningsskyldighet till polismyndighet regleras under Vapenlagen (1996:67)
När läkare träffar patienter med tillstånd som kan påverka förmågan att handhava vapen på ett säkert
sätt, såsom tex psykisk störning, missbruk, demenssjukdom, synrubbning, neurologisk sjukdom eller
hjärnskada – bör läkaren tänka på att dessa patienter kan ha vapen hemma och bedöma om patienten är
olämplig att inneha skjutvapen av medicinska skäl. Detta gäller både om det finns risk att de kan skada
sig själv eller andra med vapnet, eller inte kan klara de regler som krävs för att inneha vapen. "

https://vardgivare.regionorebrolan.se/globalassets/media/dokument/platina/riktlinjer/lakarens-anmalningsskyldighet-enligt-vapenlagen---vardcentraler.865510.pdf

Men jösses, du vänder ju på ditt eget resonemang. Du skrev tvärtom och blev överbevisad, precis som alla andra i tråden som påstått samma sak.

Det stycket du citerar borde du läsa. Det står att om läkaren med säkerhet vet att patienten inte har licens kan han skippa anmälningsplikten.
Det innebär i sak att läkaren känner till patienten och dennes historik eller att det redan anmälts och utretts.

I alla andra fall ska läkare, oavsett somatisk eller psykiatrisk mottagning anmäla om han bedömer en person olämplig att inneha licens.

Den har väl en del andra kvaliteter.

Då verkar det som att om en människa som inte varit inskriven på psyk. och inte har meddelat sitt vapeninnehav ; men som börjat må dåligt i själen;
kan göra liknande dåd framöver ; i värsta fall ,
eftersom inget förbud utdelats ifrån varken läkare eller polisväsende ???

Läskigt .

Ja, precis. Om någon anmält RA och han fick sina vapen beslagtagna eller inte fått licens från första början så hade det haft en helt annan utgångspunkt. Han kanske hade kunnat få skjutvapen olagligt om han ville men känns osannolikt för en person som till synes bara suttit hemma. Jag vet inte exakt statistik men det är vanligtvis illegala vapen som används vid mord/mordförsök.

Om läkaren vet om att patienten har licens/vapen är han skyldig att anmäla.
Men om läkaren inte vet att patienten har licens/vapen, inte finns nämnt något sådant i journalen, frågan aldrig varit aktuell och läkaren känner patientens historik.
Då blir det ingen anmälan……
Har varit med om att en granne skjutit sig själv och hade både licens/vapen och långvarig
KONTAKT MED PSYKIATRIN P.G.A DEPRESSION OCH SJÄLVMORDSTANKAR!
Inte anmälde den läkaren något då han inte visste om att han hade licens/vapen.
Den som sköt sin fd. mäklare i Växjö 5år efter han sålt sitt hus, hade kvar vapenlicensen trots att han var hemlös och i många år haft kontakt med psykiatrin för tvångstankar och depression.
Så nej du, det är inte så det fungerar i verkligheten med anmälningsplikten.
Många är det som aldrig blir anmälda som olämpliga att ha vapenlicens.

Nej, så är det inte.

Varje läkare kan, om h*n bedömer att en patient är olämplig att ha vapen av medcinska skäl. Det är väl det där breda begreppet medicinska skäl som kan försvåra bedömningen. Socialstyrlesen har gett ut råd vid olika diagnoser hur en läkare kan bedöma problem där läkaren får beslutsstöd.

Det kan vara alltifrån dålig syn, till missbruk, demens och psykiatriska åkommor t ex. Grejen är att varje läkare måste göra en bedömning, det räcker inte med enbart en diagnos.

Läkaren behöver inte heller ens veta om patienten har vapen eller licens. Det är bara att skicka in en anmälan till polisen.

I det här fallet, verkar det ju ändå som att RA har haft läkarkontakt, då i samband med att arbetsförmedlingen utredde honom. Det har diskutererats i media angående RA och hans vapeninnehav/läkarkontakt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PpLoV5/polisen-lakare-har-inte-larmat-trots-lagkrav


Socilstyrelsen, Läkares
anmälningsskyldighet
enligt vapenlagen
Vägledning för rättstillämpning:

"Anmälningsskyldigheten gäller alla läkare"
//
"Bestämmelsen gäller alla typer av medicinska skäl som kan göra en patient olämplig att inneha skjutvapen. Därför
omfattas såväl somatisk som psykiatrisk hälso- och sjukvård av bestämmelsen."
//
"Läkaren måste inte veta om patienten har vapen
Det är inte meningen att läkaren ska utreda om patienten kan tänkas ha vapen
eller inte (prop.1999/00:27 En skärpt vapenlagstiftning s.66). Vad läkaren
ska bedöma är om patienten är olämplig ur medicinsk synpunkt att inneha
skjutvapen"
//
"Flera medicinska tillstånd kan medföra att en person anses medicinskt
olämplig att hantera och förvara skjutvapen. Regeringen har förutom vissa
former av psykisk ohälsa även nämnt missbruk, demens, vissa neurologiska
sjukdomar och grava synfel som exempel på sådana tillstånd som kan medföra att en person är medicinskt olämplig att inneha vapen (prop 2005/06:113
s.38).
Det är dock viktigt att betona att bedömningen av om en person är medicinskt olämplig att inneha skjutvapen aldrig kan göras enbart efter diagnos
eller typ av ohälsa.
Av de områden regeringen nämnt tar denna vägledning upp psykisk
ohälsa, missbruk och beroende samt demens. "

https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/vagledning/2013-10-13.pdf

Sedan vet jag själv, att när min pappa blev sjuk, belv han på slutet förvirrad. Han hade då multipla läkarkontakter, men ingen drog in hans licens. Lite slarvigt kan jag tycka.

Nu låste vi in hans vapen (hu ja, några stod typ bakom hans sovrumsdörr) i vapenskåpet och tog hand om nycklarna. När han avled var det vi som fick åka till polisen (inte kul att åka med många vapen i baksätet, med några filtar över) och lämna in dom. Tre månader fick vi på oss.

Så på det viset har du ju rätt, att det är inte så svårt att ha vapen, trots att man inte är lämplig att ha dom. Tyvärr kan man nog komma över vapen på andra sätt också om man har den intentionen att göra dåd liknande RAs dåd.