Citat:
Ursprungligen postat av
JohnnySamhall
Eller så blir det ett dödläge och en ny typ av järnridå. Jag vet inte om ett sådant scenario är en vinst sett från någon sida men det kan mycket väl sluta med detta (dvs ett långt låg-intensivt krig i kanske minst 20+ år) - en konflikt som ingen vill (eller kan) ta ansvaret för i slutändan. Det finns ju en hel del exempel på sådana konflikter världen över och i historien.
Med nuvarande vapenanvändningsembargon kunde det mycket väl bli så.
Men om Merz nu skakar tass med Macron så kommer ukrainarna att få bl.a. Taurus, och också få använda missilerna utan begränsningar (så länge man inte ger sig direkt på ryska befolkningscentra). Polen, de baltiska staterna, Finland, Danmark och Sverige (men litet mer tyst) är garanterat 100% med på det.
Så jag tror inte på dödläge, helt enkelt för att det som Ryssland att kommer att kunna ta är kontinuerliga attacker mot strategiska mål (Taurus har en officiell range på 500 km, men når sannolikt ännu längre = titta på kartan). Och visst, de kommer att fortsätta att skjuta missiler mot Ukraina, men dels har det inte bitit hittills, dels har Europa rätt avancerade missilförsvar (som kan ges åt Ukraina) och dels vad är lättare att försvar mot missiler, ukrainska städer eller strategiska mål inom 500 km från Ukraina?
Ukrainarna har varit tydliga med att det allra värsta är ett vapenstillestånd med frontlinjen kvar där den nu är. Aningen omvänt är det alltså bättre för Ukraina att fortsätta skjuta på varandra också om frontlinjen blir kvar där den nu är. Så "lågintensivt" är liksom inte på kartan, det skulle bara gagna Ryssland.