Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Känna sig instängd? Inte ens 10% av Ryssland gränsar till Nato. Men instängt är västra Ryssland onekligen. Natolandet Turkiet kontrollerar utfarten ur Svarta havet, Nato-länderna Grekland, Italien, Frankrike och Storbritannien kontrollerar Medelhavet, om nu ryssarna lyckas bryta sig igenom den turkiska barriären. Och Östersjön är Nato-innanhav med Nato överallt (Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland och därtill Sverige, Norge och Danmark som har full kontroll över utloppet. Den instängdheten löser man inte genom att ta kontroll över Ukraina.

Du kan jämföra med Schweiz. De är verkligen instängda av Nato. Det är bara de korta gränserna mot Liechtenstein och Österrike som inte vetter mot Nato. I övrigt bara Nato så långt schweizarna kan se. Men känner de sig instängda? Nej, de anser nämligen att alla länder har rätt att göra sina egna vägval.

Och tar man makten över Ukraina så blir ju Ukrainas gräns mot Nato i praktiken också Rysslands gräns, så ju mer inflytande man skaffar sig i Ukraina desto närmare Nato flyttar hela Ryssland sig. Ska Ukraina vara en riktig buffertzon måste det vara ett eget val för Ukraina.

Det går lite upp och ned med landvinningarna. Men på sikt ockuperas Ukraina sakta men säkert av Ryssland. Man kan se det som en lång måltid.

Det korrekta sättet att räkna är att det tagit 11 år att erövra 20% och det har gått allt långsammare efter hand, så 200 år är nog ett rimligt antagande.

Gött då kommer nästa swish betalning. Enkelt och bra för EU. Men inga vapen ?

Jaja, ryssarna får ha lite tålamod. De kan ta några % lite då och då. Ingen stress.

Johan Wennström är en nykter röst och vägledande stjärna i denna debatten. Att en redaktör och Ukrofil är så känslostyr förklarar varför det inte går att föra en saklig debatt i detta landet men isen spricker alltid till slut.

https://www.expressen.se/tv/nyheter/sverige/har-urartar-ukraina-debatten-i-p1-ursakta-vad-sa-du-nu/

EU förbereder ett större militärt stödpaket från Europa till Ukraina.


Du får tolka 'militärt' såsom du vill.

Det är klart att de flesta hade flytt. Men att bomba sönder städer totalt är i alla fall inte en bra idé om man har för avsikt att behålla dem efter kriget. Händelsevis är det så att återuppbyggnad kostar ganska mycket. Sovjet och DDR lyckades inte återställa östra Berlin på 45 år, så ryssarna borde nog fundera på sin krigsstrategi om de tänker sig behålla det de erövrar. Förblir städerna obeboeliga i årtionden var det onödigt att erövra dem.

Upphettad diskussion i SR P1. Han säger att Bidenadministrationen har bidragit till att förlänga konflikten och då börjar det.


https://www.expressen.se/tv/nyheter/sverige/har-urartar-ukraina-debatten-i-p1-ursakta-vad-sa-du-nu/
Publicerad 22 feb 2025 kl 07.41

Du är väl medveten om att förstörelse av civil infrastruktur är ett brott mot den humanitära rätten?
Den internationella humanitära rätten, även kallad krigets lagar, syftar till att humanisera krigföringen för att begränsa det lidande som väpnade konflikter orsakar för såväl civila som stridande. Den består idag av ett 30-tal konventioner och en välutvecklad sedvanerätt.

Men det hedrar, på sätt och vis, dig att du erkänner att Ryssland staplar krigsbrott på varandra. Det är inte många vanliga brottslingar som lyckas bryta mot 30 olika lagar på en och samma gång.

Eftersom Biden admin skickade Boris Johnson till Ukraina för att avbryta en fredsförhandling mellan Ryssland och Ukraina som var på väg att gå genom så stämmer påståendet.

En början på tumskruvarna.

Ryssland kan se sig i arslet efter sina frysta tillgångar. Det saknas enligt beräkningar 2000 miljarder till. Totalt 5000 miljarder.

Det mest intressanta är att Ryssland nu börjar erkänna sitt ansvar.
Sedan var det slutligen landar är såklart inte skrivet.

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/rysslands-eftergift-kan-slappa-3-000-miljarder/