Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Måste väl vara bättre att få 500 miljarder för en jordplätt än att behöva offra livet på flera hundra tusen ukrainare?

Vad dumt att inte Putin kom på det här först. Så hade han sluppit offra 4 000 miljarder USD och helt meningslöst dödat en miljon ryssar, för samma jordplätt.

1280 legoknektar eliminerade av ukrainarna. Antalet sympatisörer till Putin minskas i rask takt, snart har
1 000 000 lättlurade ryssar stupat på grund av Putins ego. Vän av ordning undrar när det ska gå upp ett ljus för ryssen att Putins SMO var århundradets sämsta idé?

https://deepstatemap.live/en#13/48.0093338/37.0833206

Avdiivka frigjort. Fickan kollapsar.

Kursk fickan stängs sakta men säkert igen, från öst.

https://deepstatemap.live/en#11/51.2051491/35.3059792

Sverdlikovo frigjort.

Helt okey siffror. Undrar fortfarande när det jä..a artillerit är utslaget.

F_n vad du spammar forumet med skit hela natten (och dagen).

För att använda din egen liknelse:
Om jag plötsligt bara säger att grannens bil som står på grannens uppfart är min. Är det så då? Jag är ju beredd att slå honom på käften om han protesterar.

Nej. Det som är den viktiga skillnaden är att i USA fungerade alla grundläggande strukturer normalt, alla amerikanska medborgare som befann sig i sitt land kunde rösta. Man var inte invaderade (förutom Guam och några andra öar där invånarna ändå inte hade rösträtt). USA riskerade heller inte att bli invaderade.

Ska val genomföras korrekt och bli legitima så fungerar det inte att hålla val i krig. Du kan ju också tänka på Sverige. Vi höll val under kriget, vi var inte invaderade men vi var omgivna av kriget, så vi hade en samlingsregering. Alla partierna slog fast att samlingsregeringen skulle sitta kvar oavsett valresultat. Alla partiers viktigaste politiska budskap var "stabilitet! Vi gör ingenting som kan förändra Sveriges läge". Så ett val var det, men hur pass demokratiskt var det egentligen när Riksdagens partier redan före valet fastställt vilka som skulle regera landet?

Och vad det gäller Ukraina så är val nog inte en så smart idé om USA och Ryssland vill ha fred. Man vet vad man har, men inte vad man får. Risken är ju uppenbar att Ukraina skulle välja en extremnationalist till president och då skulle det kunna bli väldigt svårt att lösa kriget. Förutom att det skulle ta flera månader av fortsatt krig innan en ny-installerad hinner sätta sig in i läget och bestämma vad man ska göra. En helt oerfaren president kan ju inte gärna första dan på jobbet sätta sig i förhandlingar med Trump. Så ett val nu skulle enbart hjälpa Putin. Och det tror jag att du innerst inne förstår, om du verkligen är för demokrati.

Jag noterar att du tagit bort den andra delen av mitt inlägg och inte kommenterar det. Så just därför ställer jag en direkt fråga som jag gärna vill ha svar på: anser du att den ej valde premiärministern Winston Churchill var en diktator?
(Innan du svarar kan du fundera lite över det faktum att när de brittiska väljarna väl efter 10 år gavs möjlighet att rösta, så röstade man bort Churchill med buller och bång. Var han alltså en krigshetsande diktator som drev krig mot Tyskland mot det brittiska folkets vilja?).

Edit:
Nu har det kommit en undersökning om amerikanernas syn på Trumps första månad som president. 52 procent av amerikanerna gillar inte hur Donald Trump sköter sitt arbete som president. Det är sämsta förtroendesiffrorna efter en månad vid makten för någon amerikansk president i modern tid enligt CNN – förutom Trumps första mandatperiod. På frågan om vilket ord som bäst beskriver hur man känner inför resten av Trumps mandatperiod svarade flest ”rädd”.
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/valjarnas-dom-om-trump-efter-en-manad-vid-makten/

Stämmer. Vapnen tillhörde Sovjetunionen. Vid Sovjets bortgång, precis som i familjer, så delas dödsboet upp. Ryssland hade därför givetvis inte större rätt till vapnen än någon annan delrepublik. Det logiska hade faktiskt varit att det som fanns på respektive "dödsbodelägares" område hade tillfallit just den.

Nu gjordes en förhandlingslösning som gav Ryssland "arvsrätten" till kärnvapnen. Men eftersom man samtidigt från rysk sida garanterade Ukrainas säkerhet i utbyte, så är detta nu ett av flera avtal som Ryssland brutit mot.

« Trots allt skit som just nu kommer från USA kan jag med stor säkerhet påstå att In the end of the day it will be ok, misströsta inte. Ni hör bara vad en gruppering pratar och härjar om, det finns en annan minst lika maktfull som pläderar en helt annan scenario. Så, is i hatten och misströsta inte.»

Från Greggs uppdatering efter att ha talat med någon som är mera innsatt än vi.

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/1iud2o0/improvised_russian_rocket_launcher_built_from/

Ryssar bygger egna ISIS-skapelser av stålrör och gradraketer. Han verkar slå i backen rätt rejält. Inget gore men han lär ha blivit rätt rejält omtumlad.

""So, now we are going to hook this unguided rocket up... It's all set up, and safe, so all is good... We are going to perform a launch now... Obviously, any accuracy is out of the question... The point is that this can be launched from a person's shoulder... Some tweaks may be needed in the future, but, in my opinion, this pipe is ready... The wires are being connected, everything is ideal, all is A-Okay... /backs up/ Pick it up! Don't worry! Take it and lift it up! Good, hang on now, let's give it a correct angle... A bit higher! That's it, stop! Fire!""

EU har faktiskt inte med kriget att göra, det är en sak mellan Ryssland och Ukraina. Att Sverige tar ställning för den ena parten i detta krig blir ett allvarligt säkerhetshot. Att dessutom gå med i Nato har gjort Sverige till en fiende till Ryssland. Farligt och onödigt.

Tyvärr kommer det aldrig att bli helt utslaget då man får anta att rysspacket har en viss nyproduktion. Däremot minskar kapaciteten för varje utslagen pjäs. Nyproduktionen kommer aldrig att kompensera för det förlorade lagret. Imponerande att ryssarna lyckats förstöra ett lager som det tagit kommunisterna sjuttio år att bygga upp, på bara några få år. Och det finns folk som hyllar ryssarnas krigsföring? Snacka om att bränna ljuset i båda ändar.

USA är inte delaktigt i kriget och har inga egna intressen i konflikten, vilket gör att man passar utmärkt i rollen som medlare. Dessutom har USA de ekonomiska och militära resurser som krävs för att kunna påverka parterna i rätt riktning.