Skjutningen på Risbergska komvux i Örebro (2025-02-04), politisk diskussion

Den nya befolkningen, som utgör en dryg tredjedel av totalbefolkningen, är lågproduktiv med hög brottslighet - dvs den nya befolkningen bidrar med lite och är storkonsumenter av skattefiansierad service. Kort sagt, den nya befolkningen förvandlar Sverige till ett fattigare och farligare land.

Det får konsekvenser ff.a. dels för trygghetssystemen (i synnerhet för etniska svenskar) och dels för underhållet av infrastruktur.

Fanns det ett LSS-beslut på Rickard Andersson?

Exakt.
Man utgår från en mall som skall vara för alla, oavsett individens problematik.
Ännu värre är att en person som inte kan uttrycka sina önskemål eller ens prata om sina tankar blir överkörd utav just mallen som tagits fram efter normalitet, vad sjutton nu en normal människa är.

Är en person onormal för att den inte vill ha sociala kontakter.Den personen tycker kanske att det är normalt för just honom / henne att inte umgås med någon och den så kallade normalitetnormen skapar kaos och svår ångest eller ilska. Eller vilka känslor som helst.

Personer med autism, adhd eller bipoläritet är betydligt mer känsligare än flertalet människor.
En liten prick på en tröja kan bli ett stort problem. Den väljer att slänga bort tröjan.
Och människor runt den ifrågasätter det. Är du helt galen hur kan du slänga bort den. Du köpte ju den för fler hundra kronor förra veckan.
Ljud som andra inte hör blir ett problem.
Hör allt samtidigt och skall samtidigt lyssna på någon när den hör prassel från kläder, surr från ventiler, skrap från stolar, bilar som kör, folk som viskar, folk som pratar. Alldeles för många intryck.

Autism kan väl ta sig så olika uttryck att det blir svårt att generalisera.
https://www.youtube.com/watch?v=MWePrOuSeSY

Ja självklart exakt som allt annat i livet och vad gäller personlighet samt individuell problematik.
Alla utan diagnos är ju inte en och samma person.
Det är saker runt dem i livet som kan påverka just den med diagnos likt autism.
En del går inte utanför dörren.
En del är mycket sociala.
Hur kan man nå personen som är innanför dörren, vilket slags arbete kan man försöka få till för honom / henne.
De är ju inte utvecklingsstörda och det går inte att medicinera bort autism.

Det vet vi inte. Och de insatser som finns är frivilliga. Däremot vet vi att han hade autism, vilket berättigar till LSS. Vilket handläggaren också gjorde. De motkrav som då ställdes stred således mot vad regelverket säger.

Du skriver: "Vilket handläggaren också gjorde."

Vad syftar "vilket" på? Vad gjorde handläggaren?

Hon visste att han hade autism och därmed var berättigad till LSS. Därmed borde hon/de agerat därefter.

Är det så enkelt att LSS automatiskt gäller, om ngn har fått diagnosen autism? Varför finns isf den här informationen:


Varför uppmanas någon att ansöka, om LSS automatiskt gäller, om ngn har fått diagnosen autism?

Sa inte att LSS gäller per automatik. Det är inte heller så att de rättigheter en person med autism har måste ha ett LSS-beslut för att rättigheterna ska gälla. Socialtjänsten tar inga beslut utefter ett LSS-beslut, utan den funktionsnedsättning klienten har.

Framför du, att Socialtjänsten har brutit mot gällande lag?

Om svar JA - anser du, att detta framgångsrikt kan åtalas och dömas som tjänstefel?

Min känsla och uppfattning är att lagstiftare är alltmer frikopplade från verkligheten, framförallt genom de urusla eller uteblivna utredningarna som inte ställer upp hederliga pro et con eller gör grundliga cost-benefit-analyser. Och att lagar därmed får allt mer av önskekaraktär och lämnar de som skall tillämpa dem i sticket, så att de får laga efter läge.

Med andra ord tror jag tjänstemannaansvaret bör läggas där det hör hemma, dvs hos lagstiftaren, och dennes allt mer framträdande analfixering ("drar det ur röven") vid "handlingskraft". Enligt min ringa mening.