Citat:
Ursprungligen postat av
Tweatta
Det känns läskigt, jag förstår problematiken med självskador bland påkomna förövare och det trauma familj, släkt och vänner utsätts för.
Förövarna själva har tydligen noll tänk hur deras närmsta kommer att drabbas.
Bodström försvarar via yrket en förövare och har gått in i den rollen till 100%
Janne J har ju själv drivit liknande agendan, förstår inte riktigt varför han tar upp kampen emot Dumpen
Aschberg har ju i många år drivit liknande upplägg likt Janne J där han konfronterat personer som i deras ögon betett sig klandervärt.
Varför väljer dessa herrar att gå emot sina tidigare strategier och upplägg, sin tidigare agenda och uppfattning.
Känns ungefär som att de blivit " frälsta " och bryter helt med sitt tidigare liv och sina gärningar.
De går ihop och bestämmer sig för att försöka sänka Dumpen, det känns som att dessa herrar kastar sten i ett glashus.
Att försöka krossa den största aktören som arbetar för att barn inte skall utsättas för sjuka vuxna personers perverterade våld.
Förstår såklart att alla organisationer skall granskas men varför vill ni krossa Dumpen totalt, kan det inte vara ok att ge input och förslag på förändringar på det ni tycker brister.
När man ser tillbaka på Aschbergs och Janne J:s uthängningsprogram så ter det sig mycket pinsamt i många stycken, nu går ni ihop och skall krossa kollegor, varför ?
Är det omoraliskt, höll ni själva på med omoralisk verksamhet, är det här ert sätt att tvätta er ?
Ursäkta mig PachaMamaKarin att jag drog igång, jag tror att vi båda funderar på varför dessa herrar kastar sig in och försöker krossa Dumpen.
Jag måste säga att jag är tämligen övertygad om att du inte har en jäkla aning om vad du pratar om. Att ens försöka jämföra det här spektaklet med arbetet som exempelvis Aschberg och Josefsson har gjort, det är ju fullständigt befängt. Vi pratar om två riktiga journalister här. Ja, de har ju sina kontroverser, men de har alltid hållit sig till de journalistiska spelreglerna. Och vad har vi här? Dumpen? Snarare en samling människor som inte ens skulle veta vad en etisk grundregel är om den slog dem i ansiktet.
Och hela den här sagan om att de skulle ha "frälsts" och brutit med sitt gamla liv, herregud, det är ju bara smörja. Verkligheten ser ut på ett helt annat sätt. De har inte brutit med nånting, istället har de gjort sitt bästa för att rättfärdiga allt de gjort.
Vi snackar riktiga journalister här, som vet vad de gör. Visst, ibland balanserar de på gränsen, det kan man erkänna, men de håller sig på rätt sida om den där gränsen. Dumpen? De har inte ens försökt hålla sig på rätt sida, de har hela tiden trampat över. Och det är ett jäkla problem, för om det här får fortsätta så riskerar det att slå tillbaka inte bara mot Dumpen utan mot hela journalistkåren. Och tro mig, på sikt kommer det här att ge konsekvenser, kanske till och med inskränkningar i både Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen. Och det, mina vänner, skulle vara en riktig jäkla katastrof.
Så varför får Dumpen hållas? Det är ju det mest anmärkningsvärda i hela den här historien. Hade de arbetat på ett professionellt och etiskt försvarbart sätt så hade det knappt blivit någon debatt om dem. Men det är ju exakt det de inte gör. Det mest häpnadsväckande är att de har fått hålla på så här länge utan att någon riktigt har ställt dem till svars.
Varför ska en advokat engagera sig helhjärtat för sin klients försvar? Ja, det är ju själva poängen med advokatyrket. Det handlar om att se till att alla, oavsett vad de är misstänkta för, får ett rättvist försvar. Om du själv hamnar inför rätta, skulle du då vara nöjd med att din försvarare gav dig 70% för att han inte orkade ge sitt bästa? Nej, det tror jag inte.
Och nu till den här sista biten, där du säger att Dumpen är den största aktören för att skydda barn från övergrepp. Nej, det kan man ju inte påstå. Det finns etablerade organisationer som faktiskt gör skillnad och har erfarenhet och metoder som fungerar. Det här är ju inget jäkla missionerande gäng, det är ju snarare en samling med stort ego och tveksam moral.
Du och säger att du förstår vikten av att granska alla organisationer, men ändå ifrågasätter varför just Dumpen ska granskas så hårt. Här kommer vi tillbaka till samma gamla sak. Om någon annan, en riktig seriös organisation, hade haft samma problem med ekonomiska oegentligheter, innehaft BP-material och ljugit offentligt, ja, då hade de fått ordentlig granskning. Det är inte ens en diskussion.
Så här är läget, om man slutar stirra sig blind på den där känslomässiga hetsen som Dumpen väcker och faktiskt ser på organisationens verkliga problem, så står det klart som dagen, de håller inte den etiska eller juridiska standard som man ska kräva i en sådan verksamhet. Och det är det ni måste förstå.
