Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Mamman är dessutom läkare !

HAHA.

Känns som att man måste vara någon form av illitterat för att få vara med i Fias klubb.

Det är dagens tema bland gästerna i alla fall.

Se där. facit

Får mig alltid ett gott skratt när Fia uttrycker sig mina skattepengar

Så! Så ere.

GM sitter nu i live med MB och fortsätter att prata om UG och tror inte på det som sas i programmet och försvarar fortfarande mamman

Fia är alyssnad ocå..hör hur polisen andas

Fia kommer alltid stötta GM säger hon i live där PM sitter med också.

Två kvinnor som båda bokstavligen faktiskt kidnappat barn.

Sen samtidigt skrika sig hes över hur socialtjänsten "kidnappar" barn. Ironin har inga gränser hos Fia haha.

GM vidhåller att hon gick till polisen och de hjälpte henne till skyddat boende , hon gick till Arlanda polisen kvällstid och gjorde en massa påstående om sitt behov av skydd och fick polisen att tro att hon beviljats skyddat boende av soc vilket inte var fallet så de åkte ut från boendet mycket fort

Fia förklarade imorse hur viktig TikTok är för henne , hon kommer aldrig någonsin släppa sidan.
På TikTok kan hon varna andra om soc häxor och diskutera med andra som delar hennes åsikter.Och allra viktigaste: Hon kan blocka och tysta ner alla hon inte gillar 😆

När hon fick sonens brev där han bad henne sluta vara aktiv på TikTok lät det nästan att hon va mest arg på HONOM, inte socialtjänsten. Och anledningen varför sonen mådde dåligt va inte bara bilder utan även att hon nämner dagligen deras namn i sina lives.
"Hur många barn heter E och L i Sverige " va F svar till soc😆
Ja ,det finns säkert många barn med samma namn men dem har inte mammor med F:s galna beteende på nätet😅 Usch ,stackars barn ....

vem är den skåningen som hänger på deras live !?

Jag förstår att F gillar UGs program. Det verkar ju ha gått helt snett i bedömningen kring vad som hänt och vilka risker som finns för barnet.

Men är detta tecken på ett systemfel? Absolut inte enligt min uppfattning.

I det aktuella ärendet i just denna förvaltning finns det givetvis skäl att fundera över handläggarens möjlighet att vidhålla sin initiala bedömning trots att allt mer pekar på att den är felaktig. Hur blir man bättre på att värdera initiala bedömningar? Det finns skäl att fundera över terapeutens drivkrafter bakom en till synes obehövlig behandling och hur mammans uppgifter till handläggaren och terapeutens journalanteckningar blev en feedback-loop som gjorde att man helt enkelt sprang på helt fel bollar i detta ärende.

Detta är givetvis ett oerhört bra exempel på när precis allt går fel och det drabbar ett barn. Det vore intressant att förstå mammans drivkrafter, hon har ju påstått väldigt allvarliga saker om sitt eget barn. Tänkte först att det rör sig om någon variant av Münschhausen by proxy men ju mer som framkom verkar det allt mer otroligt.

Sagt det förut, säger det igen. Det rör sig om människor som ska bedöma risker avseende andra människor, det är svårt och det kommer bli fel ibland. Men i nästan alla fall är bedömningarna nära nog med tanke på att det handlar om risker och skydd av barn.