Citat:
Ursprungligen postat av
LakaniPrag
På SVT nyheterna igår fick en mediasugen lärare vid namn Jessica Carlqvist, som han haft för 20 år sedan, uttala sig om att han var "tystlåten" och svår. Sedan spekulera utifrån vad hon läst på nätet. Klart brott mot lärares tystnadsplikt och noll nyhetsvärde.
Att hon i teknisk mening bryter mot tystnadsplikten står ju klart. Men att hon bryter mot tystnadsplikten i straffrättslig mening är inte lika säkert.
Först och främst skall man veta att den strängaste och mest relevanta delen av sekretess/tystnadsplikt i skolans verksamhet är den som avser elevhälsa (dvs elevvårdens och skolhälsovårdens verksamhet). Går man sedan till den generella tystnadsplikten, som avser lärare, så framgår det i 14§ Skollagen att endast den som varit verksam i förskola, fritidshem eller förskoleklass är förhindrad att obehörigen röja vad den har fått veta om enskildas personliga förhållanden. Personen som uttalat sig här har ju inte varit verksam i detta, utan har uttalat sig utifrån sin tid som gymnasielärare för R.A. Ser man istället till Skollagens ordalydelse om gymnasiepersonals tystnadsplikt så anges endast följande: "
Den som är eller har varit verksam inom enskilt bedriven gymnasieskola eller enskilt bedriven anpassad gymnasieskola får inte obehörigen röja vad han eller hon har fått veta om någons personliga förhållanden i ett ärende enligt 22 kap. 14 § om mottagande till utbildning där distansundervisning används". Hennes uttalande har ju inte handlat om R.A personliga förhållanden i samband med distansundervisning. Därför går hon fri från ansvar även här.
Ett annat skäl till att hon rent rättsligt inte brutit mot tystnadsplikten är Brottsbalkens bestämmelse om att ringa fall av brott mot tystnadsplikten
inte är straffbara. För går man till hennes uttalande så är det enda konkreta hon säger att hon haft väldigt lite kontakt med honom och att hon knappt kan minnas något riktigt samtal dom två emellan - utan att han mest tittade bort och inte ville ha ögonkontakt. Detta är inga uppgifter som direkt skadar R.A. Snarare är detta någonting som är vanligt för personer med R.A funktionsnedsättning - och det är dessutom uppgifter som generellt redan varit kända om honom. Detta sammantaget är att hennes offentliggörande är av ringa art.
Den sista (och krångligaste) omständigheten som gör att hon skulle kunna gå fri från ansvar är sättet hon (ev.) bryter mot tystnadsplikten. Detta eftersom hon deltager i en intervju, med en journalist, som därefter publiceras i skrift och rörlig bild på SVT:s hemsida. Vi kommer då in på tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagens bestämmelser. I detta ingår såväl meddelarfrihet, som källskydd, vilket gör att den ansvariga utgivaren skulle kunna få ta det straffrättsliga ansvaret vid ev. brott mot tystnadsplikten.
