Citat:
Du har verkligen låg IQ. Jomshof är snart borta från rikdagen. Han kommer inte finnas på valbar plats i nästa val. Jag är knappast någon vapenmotståndare, men jag ser inget värde i att vi har massor av privatpersoner som springer omkring med olika halvautomatiska vapen utan någon verklig anledning. De moderna halvautomatiska vapen som finns på marknaden är så effektiva att det är riktigt farligt för polis att försöka ingripa. Kan inte polis ingripa för att vapnen är så farliga att de måste invänta en specialstyrka, ja då har vi ett allvarligt problem.
Citat:
Du har verkligen låg IQ. Jomshof är snart borta från rikdagen. Han kommer inte finnas på valbar plats i nästa val. Jag är knappast någon vapenmotståndare, men jag ser inget värde i att vi har massor av privatpersoner som springer omkring med olika halvautomatiska vapen utan någon verklig anledning. De moderna halvautomatiska vapen som finns på marknaden är så effektiva att det är riktigt farligt för polis att försöka ingripa. Kan inte polis ingripa för att vapnen är så farliga att de måste invänta en specialstyrka, ja då har vi ett allvarligt problem.
A, well.... Halmgubbar igen... Vad du tror om Jomshofs utsikter till nästa val ger jag inte mycket för. Din analysförmåga framstår som enbart känslomässig och extremt bristfällig när det kommer till konkreta och objektiva parametrar. Jag ser det bara som önsketänkande från någon som egentligen inte har den blekaste aning om vad det egentligen är som ska bedömas.
Det första seriösa och fullt funktionella halvautomatiska geväret kom redan 1885.
AR-10 lanserades redan 1955 och den mindre och lättare versionen i klenare kaliber - AR-15 - lanserades 1956. Det är dessa vapen som diskuteras förbud på och ligger till grund för Jomshofs avgång.
En AR-15 laddas vanligtvis med ammunition av typ 5,56x45 mm NATO eller .223 Remington (Teoretiskt sett samma ammunition, men rent praktiskt finns det skillnader dem emellan. Vill du kunna skjuta båda ammunitionstyperna i samma vapen bör det vara kamrat i .223 Wylde.).
Ammunitionen till detta vapen är således i klass 2 och alltså det man använder vid jakt på vilt upp till rådjurs storlek. Det är ammunition som inte anses vara tillräckligt kraftfull för att ens få användas till att jakt på dovvilt, kronvilt, älg, vildsvin, lodjur, varg, björn eller mufflon. Så ditt surt om hur farligt det är klingar extremt falskt i förhållande till verkligheten.
Du kan uppenbarligen inte ett smack om vapen och/eller ammunition. Det är typen av ammunition som avgör hur "farligt" vapnet är, inte vapentypen.
Anledningen till att polisen väntar in "specifialstryrka" är på grund av att det är direkt korkat att utsätta sig för onödiga risker. Inte heller polisens personal ska utsättas för onödiga risker.
Det kan vara riktigt farligt för polis att ingripa även om det är en obeväpnad person som ska omhändertas. I händerna på fel person är alla typer av vapen eller tillhyggen för farliga.
Att du inte ser någon verklig anledning till att någon har en viss typ av vapen betyder inte att det inte finns någon verklig anledning till det.
Det finns vapen och kalibrar som gör det möjligt att skjuta en människa likväl som en bil på ett par km och det helt utan omladdning; varken automatisk eller manuellt.
Så du kan ju ta dina känsloargument och din låga IQ och köra upp i apan om du inte vill fortsätta framställa dig själv som fullständigt verklighetsfrånvänd. Som det är nu gräver du bara ner dig allt djupare i din grop av nonsens och känsloargumentation.
Okunskap gör dock att vi får allvarliga problem. Precis den typen av okunskap du märkligt nog uppvisar självsäkert och stolt som om du skulle vara 16 år och malligt försökte skryta med att du precis skitit på dig
Jag svarade ju en annan användare som trodde att allt var slut för SD. Det är det absolut INTE.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera